Решение по делу № 22-238/2022 (22-9602/2021;) от 17.12.2021

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 14 января 2022 года

Председательствующий Лукьянова О.А. Дело № 22-238/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 января 2022 года

Свердловский областной суд

в составе председательствующего Шаблакова М.А.

при секретаре Яманаеве А.Г.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

осужденного Корепанова А.Е. и его защитника - адвоката Артамоновой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корепанова А.Е. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 12 ноября 2021 года, которым

Корепанов Александр Евгеньевич,

родившийся <дата>,

судимый:

- 28 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 23 апреля 2019 года, судимость по которому погашена) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 13 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором изменена мера пресечения на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 07 сентября 2021 года по 09 сентября 2021 года включительно и с 12 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Корепанова А.Е., адвоката Артамоновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бороздиной Г.Б., возражавшей против их удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Корепанов А.Е. признан виновным в совершении
05 сентября 2021 года открытого хищения имущества ХХХХХХХХХХХХХХ, стоимостью 3900 рублей.

Преступление совершено в г. Сысерть Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Корепанов А.Е. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит назначить наказание с применением положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями и являющейся инвалидом первой группы, а также нуждающейся в постоянном уходе и заботе. Считает, что указанные обстоятельства позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что суд не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При выполнении требований ст.ст.217-219 УПК РФ Корепанов А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный вину признал, поддержал свое ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что Корепанов А.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился Корепанов А.Е. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Корепанову А.Е. наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путем принесения извинений потерпевшему (п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Наличие у Корепанова А.Е. еще одного заболевания не является основанием для смягчения наказания, поскольку состояние его здоровья при назначении наказания учтено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд обосновано признал совершение Корепановым А.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свой вывод.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, в силу прямого указания закона исключает обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному Корепанову А.Е. с учетом положений ст. 64 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, обосновав свои выводы надлежащим образом.

Вместе с тем, суд ошибочно признал обстоятельством, отягчающим наказание Корепанова А.Е., наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначил наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Корепанов А.Е. 23 апреля 2019 года осужден Сысерстким районным судом Свердловской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Никаких исключений указанной нормой уголовного закона не предусмотрено. Поскольку судимость за каждое из преступлений, входящих в совокупность приговоров, погашается самостоятельно в соответствии со сроками, предусмотренными ч. 3 ст. 86 УК РФ, последующее присоединение наказания в виде ограничения свободы к наказанию в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2019 года не могло повлиять на срок погашения судимости по приговору от 23 апреля 2019 года.

Окончательное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2019 года по правилам ст. 70 УК РФ, отбыто осужденным 13 июля 2020 года, и с этой даты исчисляется годичный срок погашения судимости по приговору от 23 апреля 2019 года. На 05 сентября 2021 года (дата совершения преступлений) срок погашения данной судимости истек, и она не могла создавать правовых последствий для Корепанова А.Е., в связи с чем ссылка на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Судимость Корепанова А.Е. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области от 28 ноября 2019 года является не погашенной, однако, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не может быть учена при признании рецидива преступлений, поскольку он был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

Таким образом, решение о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что влечет смягчение назначенного наказания.

В связи с отсутствием в действиях Корепанова А.Е. рецидива преступлений, отбывание лишения свободы с учетом данных о личности осужденного, который ранее отбывал лишение свободы, характера совершенного им преступления, соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания под стражей Корепанова А.Е. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области
от 12 ноября 2021 года в отношении Корепанова Александра Евгеньевича изменить.

Исключить из вводной части указание на судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 23 апреля 2019 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и на назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Корепанову А.Е. по ч.1 ст. 161 УК РФ, до 1года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания КорепановаА.Е. под стражей с 07 сентября 2021 года по 09 сентября 2021 года включительно и с 12 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корепанова А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Шаблаков