Решение по делу № 2-5150/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-5150/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.

с участием истца Харлановой Н.Н., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Пугайкиной Е.В.

12 декабря 2019 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харлановой Н.Н. к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,-

УСТАНОВИЛ :

Харланова Н.Н., обратилась в суд с иском к администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав в обоснование требований, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях благоустройства указанной квартиры, была произведена перепланировка, а именно выполнены следующие работы: демонтаж перегородки и устройство новой перегородки из ГКЛ между помещением кухни (поз.6) и помещением жилой комнаты (поз.5); произведен частичный демонтаж шкафа (поз.7); произведен демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным проемом и устройство на этом же месте перегородки из ГКЛ с проемом между помещениями коридора, (поз.1) и кухни (поз.6); произведен частичный демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным проемом и устройство на этом же месте перегородки из ГКЛ с проемом между помещениями коридора (поз.1) и жилой комнаты (поз.6); произведен демонтаж раковины в помещении ванной (поз.3). Указанные работы были проведены без согласования с органом местного самоуправления. Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переустроенном состоянии.

Истец Харланова Н.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лица Харланов А.А., Мачугина О.А., Харланова М.А., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа – <адрес> Пугайкина Е.В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что в соответствии со ст. 26 ЖК, истцом был нарушен порядок переустройства жилого помещения, и не приведен в соответствие с постановлением от "."..г.. Истец должна была получить акт ввода приемочной комиссии. В настоящее время ей необходимо обратиться в администрацию.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены квартир от "."..г., являются по ? доли Харланова Н.Н., Харланов А.А., Харланова О.А., Харланова М.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "."..г..

Для повышения благоустройства и комфортности указанной квартиры истцами выполнены работы по перепланировке и переустройству, что изменило ее технические характеристики, а именно выполнены следующие работы: демонтаж перегородки и устройство новой перегородки из ГКЛ между помещением кухни (поз.6) и помещением жилой комнаты (поз.5); произведен частичный демонтаж шкафа (поз.7); произведен демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным проемом и устройство на этом же месте перегородки из ГКЛ с проемом между помещениями коридора, (поз.1) и кухни (поз.6); произведен частичный демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным проемом и устройство на этом же месте перегородки из ГКЛ с проемом между помещениями коридора (поз.1) и жилой комнаты (поз.6); произведен демонтаж раковины в помещении ванной (поз.3), что подтверждается техническим заключением №... выданным ГБУ <адрес> «Волгоградоблтехинвентаризация» от "."..г..

Произведенная перепланировка (переустройство) является самовольной, произведена без согласования с соответствующими органами в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ.

Из технического заключения 00/2019-00639 выданного ГБУ <адрес> «Волгоградоблтехинвентаризация» от "."..г. по адресу: <адрес>, составленного следует, что все строительные конструкции здания и помещения, на момент обследования, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка квартиры не влияет на несущую способность и устойчивость здания в целом; не ухудшает внешний вид здания. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СП 73.11130.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-07-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Квартира пригодна для проживания граждан, при выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства Федерального Закона Российской Федерации № 52 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях». Квартира по указанному адресу пригодна для дальнейшей эксплуатации; выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности технического заключения, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного Кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Принятые проектные решения по перепланировке спорной квартиры включают в себя: демонтаж перегородки и устройство новой перегородки из ГКЛ между помещением кухни (поз.6) и помещением жилой комнаты (поз.5); произведен частичный демонтаж шкафа (поз.7); произведен демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным проемом и устройство на этом же месте перегородки из ГКЛ с проемом между помещениями коридора, (поз.1) и кухни (поз.6); произведен частичный демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным проемом и устройство на этом же месте перегородки из ГКЛ с проемом между помещениями коридора (поз.1) и жилой комнаты (поз.6); произведен демонтаж раковины в помещении ванной (поз.3). Предполагаемые изменения не затрагивают конструктивные характеристики конструкций и не отражаются на надежности и безопасности объекта в целом.

Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что произведенная перепланировка спорной квартиры не изменила ее функционального назначения. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о соблюдении всех правил при совершении перепланировки, в том числе противопожарных, права соседей проведенная перепланировка не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежащими удовлетворению, так как не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, после произведенной перепланировки в результате которой произведен: демонтаж перегородки и устройство новой перегородки из ГКЛ между помещением кухни (поз.6) и помещением жилой комнаты (поз.5); произведен частичный демонтаж шкафа (поз.7); произведен демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным проемом и устройство на этом же месте перегородки из ГКЛ с проемом между помещениями коридора, (поз.1) и кухни (поз.6); произведен частичный демонтаж гипсолитовой перегородки с дверным проемом и устройство на этом же месте перегородки из ГКЛ с проемом между помещениями коридора (поз.1) и жилой комнаты (поз.6); произведен демонтаж раковины в помещении ванной (поз.3).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                     

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г., ("."..г.-"."..г..вых.дни).

Судья