Решение по делу № 33-2556/2021 от 06.07.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гребенщикова Ю.А. Дело по I инстанции № 2-1062/2021

Докладчик Долгова Л.П. Дело №33-2556/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П. и Рябых Т.В.,

при секретаре Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федоровой Екатерины Владимировны на решение Советского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Федоровой Екатерине Владимировне в иске к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области, Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к Минфину РФ в лице УФК по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда в размере 2500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в отношении нее было возбуждено уголовное дело, 03.08.2016 года она была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 05.08.2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась судами. 27.06.2019года в отношении истца Европейским Судом по правам человека вынесено постановление «Дело «Цебоев и другие против России», которым установлена чрезмерная длительность содержания истца под стражей в ходе предварительного следствия, что свидетельствует о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции и постановлено взыскать в пользу истца 3800 евро. Затем 27.11.2019 года постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации все судебные акты, постановленные начиная с 19.09.2016 года по 14.05.2019 года, касающиеся меры пресечения в отношении Федоровой Е.В. были отменены. Утверждает, что в связи с нахождением под стражей в период с 19.09.2016 года по 14.05.2019 года ей был причинен моральный вред, поскольку ее этапирование из г. Улан-Удэ в г.Липецк осуществлялось в условиях, принижающих человеческое достоинство. Кроме того в указанный период она не имела возможности наедине встречаться со своими близкими родственниками, матерью, сыном и несовершеннолетней дочерью.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Федорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности Зайцева Т.Г. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать, считая Минфин РФ ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Субботина М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что при этапировании истицы не было допущено прав и законных интересов истицы.

Представитель третьего лица УМВД России по Липецкой области по доверенности Ретунская Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Федорова Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителей ответчиков Министерства финансов РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, а также представителя третьего лица УМВД России по Липецкой области, возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 28 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" администрация мест содержания под стражей по указанию следователя, лица, производящего дознание, или суда (судьи) обеспечивает: прием подозреваемых и обвиняемых в места содержания под стражей и передачу их конвою для отправки к месту назначения; предоставление на территории места содержания под стражей оборудованных помещений для проведения следственных действий, амбулаторных судебно-психиатрических и других экспертиз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.

Судом установлено, что Федорова Е.В. была задержана 3 августа 2016 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 августа 2016 года в отношении Федоровой Е.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 дней, то есть до 21 сентября 2016 года.

В дальнейшем срок содержания Федоровой Е.В. под стражей неоднократно продлевался.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.11.2019 года постановления судей Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 сентября 2016 года, от 28 декабря 2016 года, от 4 апреля 2017 года, от 28 июня 2017 года, постановления судей Липецкого областного суда от 28 июля 2017 года, от 3 октября 2017 года, от 29 ноября 2017 года, от 1 марта 2018 года, от 1 июня 2018 года, от 30 августа 2018 года, постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 октября 2018 года, определения Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2019 года, от 14 мая 2019 года, апелляционные постановления Липецкого областного суда от 12 января 2017 года, от 12 апреля 2017 года, от 13 июля 2017 года, от 19 октября 2018 года, от 3 апреля 2019 года, от 5 июня 2019 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 16 августа 2017 года, от 13 октября 2017 года, от 8 декабря 2017 года, от 21 марта 2018 года, от 15 июня 2018 года, от 13 сентября 2018 года в отношении Федоровой Е.В. отменены.

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.04.2020 года, Федорова Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 29.11.2012 года № 207-ФЗ) и ей назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок лишения свободы период содержания под стражей с 03.08.2016 года до дня вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела, Федорова Е.В. содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Бурятия в период времени с 05.08.2016 года по 12.08.2016 года. В период ее содержания была обеспечена одеждой по сезону, спальными принадлежностями в полном объеме, при убытии ей был выдан индивидуальный рацион питания в количестве одной штуки. Жалоб или заявлений в период содержания со стороны Федоровой Е.В. поданным вопросам не поступало, посылок и передач не было.

12.08.2016 года Федорова Е.В. была этапирована из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия г. Улан-Удэ (через СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области) в ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Липецкой области для проведения следственных действий и рассмотрения возбужденного уголовного дела судом.

Как следует из ответа ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области от 20.01.2021 года, с 12.08.2016 года по 13.08.2016 года Федорова Е.В. была отконвоирована от станции Улан-Удэ до станции Иркутск-Пассажирский под охраной планового караула по железнодорожному маршруту № 133 «Иркутск-Наушки», назначенного от ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области.

Продуктами питания (индивидуальным рационом питания – ИРП) конвоируемые лица на период следования обеспечиваются персонально по раздаточной ведомости органом-отправителем. Обеспечение спецконтингента продуктами питания, посудой для приема пищи сотрудниками караула по конвоированию нормативными документами не предусмотрено. Федорова Е.В. была обеспечена ИРП органом-отправителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия. На весь путь следования в полном объеме. ИРП комплектуется в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации. № 189 от 17.09.2018 года.

После доведения режима содержания и объявления правил поведения на период конвоирования, опроса претензий и проверки личности осужденных по справкам личных дел Федорова Е.В. была размещена в малой камере № 6 специального вагона № 09276056 модели 61-512. Обеспечение конвоируемых лиц индивидуальным спальным местом, а также выдача постельного белья и матрацев в специальном вагоне нормативными правовыми актами не предусмотрено, при этом использование личного постельного белья конвоируемым лицам не запрещено.

Малая комната № 6 (ширина 100 см., длина 201,6 см., высота 287 см.), в которой содержалась Федорова Е.В. была оборудована 3 полками с одной стороны камеры, рассчитанная на 3 места для лежания, либо 2 места для лежания и до 2 мест для сидения 2 человека на нижней полки).

Совместно с Федоровой Е.В. от станции Улан-Удэ до станции Слюдянка следовала одна женщина. От станции Слюдянка до станции Иркутск-Пассажирский две женщины, что подтверждается порядком размещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей на обменных пунктах.

Заводом-изготовителем специальных вагонов в камерах для конвоируемых лиц не предусмотрены столики для приема пищи. Биотуалет в данной модели специального вагона, не предусмотрен. В конструкцию специального вагона запрещено вносить какие-либо технические изменения.

Непосредственно в камерах специального вагона окон нет. От общего коридора с окнами, камеры отделены металлической решеткой с решетчатой дверью, образуя с коридором единое воздушное пространство, что не препятствует проникновению света в камеру и циркуляции воздуха.

Специальный вагон № 09276056 был технически исправен, все системы жизнеобеспечения: вентиляция, освещение, отопление были в исправном состоянии, что подтверждается актом приемки специального вагона от 11.08.2016 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курение в поездах дальнего следования запрещено.

По форме утвержденной приказом № 214н от 12.05.2014 года « Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» все специальные цельнометаллические вагоны, закрепленные за ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области, оборудованы специальными знаками о запрете курения.

Курение в специальном транспорте при конвоировании квалифицируется как нарушение установленного режима содержания. В соответствии с Инструкцией, на лиц, нарушающих установленный режим содержания, начальником караула в установленном порядке составляются соответствующие акты. Случаев курения в специальном вагоне зафиксировано не было.

В пути следования Федорова Е.В. за медицинской помощью не обращалась, жалоб и претензий на условия конвоирования не высказывала.

24.08.2016 года Федорова Е.В. была отправлена далее по маршруту со станции Иркутск-Пассажирский, под охраной планового караула по железнодорожному маршруту № 95 «Самара-Омск-Иркутск», назначенного от ФКУ УК УФСИН России по Самарской области.

ГУФСИН России по Иркутской области в своем ответе от 01.02.2021 года сообщило, что конвоирование Федоровой Е.В. осуществлялось в специальном вагоне № 09276056 модели 61-512, находящимся в собственности филиала ОАО «РЖД» на Восточно-Сибирской железной дороге. ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области использовало данный специальный вагон на основании совместного приказа МВД РФ и Минюста РФ от 19.05.2006 года № 361/172 «О совершенствовании организации и обеспечения специальных и иных перевозок, выполняемых в интересах Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства внутренних дел Российской Федерации железнодорожным транспортом». С 30.06.2019 года эксплуатация специального вагона 09276056 была прекращена, вагон списан. Облуживание специального вагона № 09276056 осуществляли службы филиала ОАО «РЖД» на Восточно-Сибирской железной дороге. Санитарную обработку специальных вагонов в 2016 году производила ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» при предрейсовой подготовке специальных вагонов в депо на основании заключенного контракта с филиалом ОАО «РЖД» на Восточно-Сибирской железной дороге.

В период конвоирования от станции Улан-Удэ до станции Иркутск-Пассажирский Федорова Е.В. на временное содержание не сдавалась по причине отсутствия длительных стоянок специального вагона.

С 13.08.2016 года по 24.08.2016 года Федорова Е.В. содержалась в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области.

С 24.08.2016 года по 27.08.2016 года Федорова Е.В. была отконвоирована от станции Иркутск-Пассажирский, под охраной планового караула по железнодорожному маршруту № 95 «Самара-Омск-Иркутск», назначенного от ФКУ УК УФСИН России по Самарской области.

В ответе ГУФСИН России по Новосибирской области от 02.02.2021 года указало, что Федорова Е.В. плановым караулами по железнодорожным маршрутам, назначенными от ФКУ УК ГУФСИН России по Новосибирской области не конвоировалась.

Вместе с тем, 27.08.2016 гола Федорова Е.В. была принята под охрану на железнодорожной станции «Новосибирск-Главный» встречным караулом от планового караула по железнодорожному маршруту № 95 «Самара-Иркутск», назначенного от ФКУ УК УФСИН России по Самарской области (далее плановый караул), отконвоирована и сдана в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

В период конвоирования Федорова Е.В. встречными караулами от спецконтингента, в том числе и от Федоровой Е.В., жалоб и претензий в адрес личного состава караула, не поступало.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от 09.02.2021 года на запрос суда, Федорова Е.В. прибыла транзитом 27.08.2016 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и убыла 27.08.2016 года в ФКУ ИЗ-48/1 г. Липецка Липецкой области. Находилась в период стоянки на станции Новосибирск -главный специального вагона, следовавшего по маршруту Иркутск – Челябинск при следовании из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Бурятия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Как следует из ответа ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области от 23.03.2021 года, Федорова Е.В. с 28.08.2016 года по 11.09.2016 года находилась в учреждении. При убытии получила ИРП в количестве 6 штук.

Из ответа ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области от 04.02.2021 года усматривается, что Федорова Е.В. прибыла на станцию Челябинск-Главный 28.08.2016 года в специальном вагоне типа «СТ» планового караула по железнодорожному маршруту № 95 «Самара - Иркутск-Самара», назначенного от ФКУ УК УФСИН России по Самарской области. Была принята от караула на обменном пункте станции Челябинск-Главный встречным караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области и доставлена в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области. Жалоб и заявлений на условия конвоирования в специальном вагоне заявитель не предъявляла.

11.09.2016 года Федорова Е.В. была принята встречным караулом, назначенным от ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области для дальнейшего конвоирования на станцию Челябинск-Главный и доставлена к специальному вагону планового железнодорожного караула по маршруту № 75 Воронеж-Челябинск-Воронеж, назначенного от ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области. При приеме Федоровой Е.В. в ФКУ СИЗО-3 России по Челябинской области жалоб и заявлений к администрации следственного изолятора, а также на состояние здоровья от нее не поступало. При сдаче Федоровой Е.В. плановому железнодорожному караулу по маршруту № 75 Воронеж-Челябинск-Воронеж, назначенному от ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области, жалоб и заявлений не поступало на условия конвоирования в специальном автомобиле, а также на состояние здоровья.

В соответствии с копией продаттестата от 09.09.2016 года, представленной ФКУ СИЗо-3 России по Челябинской области, лицам, убывающим до станции Воронеж, в том числе Федоровой Е.В. был выдан сухой паек на шесть суток с 11 по 16.09.2016 года.

Федорова Е.В. была обеспечена одежной по сезону, так как на основании ст. 190 Инструкции «Приему для конвоирования не подлежат лица: … одетые не по сезону (с учетом климатических условий по маршруту конвоирования)».

Согласно ответу ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области от 05.02.2021 года, Федорова Е.В. следовала в специальном вагоне № 76032 поездом № 382, следующим от станции Челябинск до станции Оренбург», размещалась в малой камере № 8, от станции Оренбург до станции Самара размещалась в малой камере № 7, от станции Самара до станции Саратов размещалась в большой камере № 2, от станции Саратов до станции Воронеж-1 следовала в малой камере № 9. От станции Лиски до станции Воронеж-1 совместно с Федоровой Е.В. в камере № 9 следовала заключенная под стражу аналогичного режима содержания.

Специальный вагон № 76032, в котором осуществлялось конвоирование Федоровой Е.В., был технически исправен, системы отопления, вентиляции и освещения функционировали в штатном режиме, санитарная обработка проведена, заправлен водой и готов к рейсу. Температурный режим соблюдался.

Согласно техническому описанию специального вагона, малая камера имеет нижнюю полку, полку второго яруса и полку третьего яруса для размещения в ней 5 человек. Большая камера имеет 2 нижних полки, 2 полки второго яруса с откидным клапаном и 2 полки третьего яруса для размещения осужденных и лиц заключенных под стражу в количестве 12 человек. Наличие в камерах специального вагона столов, окон и мест для курения технически не предусмотрено.

Специальный вагон № 76032 не был оборудован биотуалетом. Вывод в туалет производился вне санитарных зон и осуществлялся по просьбам конвоируемых лиц в соответствии с п. 229 Инструкции № 199дсп/369дсп.

При следовании в специальном вагоне от станции Челябинск до станции Воронеж-1 жалоб от осужденной Федоровой Е.В. на плохое самочувствие, ненадлежащие санитарные нормы, а также жалоб и заявлений в адрес личного состава караула не поступало.

Федорова Е.В. была обеспечена органом отправителем одеждой по сезону и ИРП на весь период конвоирования. Выдача горячей воды для гидратации сублимированной продукции ИРП осуществлялась в соответствии с п. 175 Инструкции № 199дсп/369дсп, выдача питьевой воды осуществлялась по просьбам конвоируемых лиц.

Плановый караул по железнодорожному маршруту № 75 Воронеж-Челябинск наряженный от ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области выполнял возложенные на него обязанности по конвоированию осужденных и лиц заключенных под стражу в период с 04.09.2016 года по 16.09.2016 года.

На станции Челябинск 11.09.2016 года Федорова Е.В. была принята для конвоирования плановым караулом по железнодорожному маршруту от встречного караула наряженного ФКУ УК УФСИН России по Челябинской области. В период с 11.09.2016 года по 16.09.2016 года Федорова Е.В. находилась под охраной караула наряженного от ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области.

Продовольственные аттестаты и сопроводительные документы были переданы в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области дежурному помощнику начальника следственного изолятора (ДПНС). При сдаче Федоровой Е.В. под охрану СИЗО-3 г. Воронеж, жалоб и заявлений в адрес караула, назначенного ФКУ УК УФСИН России по Воронежской области, не поступало.

Ответом ФКУ ОК УФСИН России по Липецкой области от 24.03.2021 года подтверждается, что конвоирование Федоровой Е.В. осуществлялось встречным караулом ФКУ ОК УФСИН России по Липецкой области автомобильным транспортом 17.09.2016 года с железнодорожной станции Липецк от планового караула по железнодорожному маршруту № 22 «Смоленск-Москва-Смоленск-Воронеж»», назначенному ФКУ УК УФСИН России по Смоленской области, следующего в обратный путь в г. Вороне. Время нахождения в пути караула от железнодорожной станции Липецк до ФКУ СИЗО-1 УФСИН (13 км.) составило 30 минут.

Из объяснений начальника караула отделения по конвоированию ФКУ ОК УФСИН капитана внутренней службы ФИО11 следует, что в период нахождения Федоровой Е.В. в специальном автомобиле режим содержания не нарушался, никто не курил. Федорова Е.В. находилась в верхней одежде по сезону, о наличии у нее личных вещей он не помнит. Согласно записям в путевом журнале, квитанция на запрещенные предметы ей не выписывались и запрещенные предметы не изымались. С жалобами и заявлениями, в том числе на состояние здоровья, никто не обращался. Согласно открытой справке по личному делу № 1327 Федорова Е.В. этапом следовать могла.

Тщательно проанализировав весь период этапирования истицы от станции Улан-Удэ до г.Липецка, с точки зрения соблюдения требований к условиям этапирования, режима содержания, обеспечения одеждой, питанием, обеспечения технической исправности камер, вагонов, суд верно установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении требований нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих порядок конвоирования, а также нарушений прав и законных интересов истицы, в материалы дела не представлено, за весь период этапирования от истицы не поступало жалоб и претензий относительно действий или бездействия сотрудников ответчиков. При этом судебная коллегия учитывает, что доводы ответчиков подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами: путевыми ведомостями по несению караульной службы в пути следования, где имеются отметки лиц, проверяющих службу караула; путевыми журналами; актами приемки специальных вагонов; ведомостями размещения осужденных и лиц, заключенных под стражу в специальном вагоне, раздаточными ведомостями на выдачу сухих пайков спецконтингенту при этапировании.

Поскольку в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что в указанный выше период этапирования имелось нарушение прав истца, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика предоставлены доказательства в опровержение доводов истца, которые изложены выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ей морального вреда, о наличии незаконных действий (бездействия) ответчика, причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчиков.

Доводы истицы о том, что в период этапирования имелись недостатки условий этапирования, содержания, которые причинили ей физические неудобства, нравственные переживания, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а само по себе содержание истца под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями. Ссылка на то, что условия содержания при этапировании принижают человеческое достоинство, не является недостаточным основанием для удовлетворения требований, поскольку носит субъективный характер.

Довод о том, что истица была лишена возможности наедине встречаться со своими близкими родственниками, матерью, сыном и несовершеннолетней дочерью, правомерно отвергнут судом, как не являющийся основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Пунктом 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189 предусмотрено, что свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению. Переговоры подозреваемых или обвиняемых с лицами, прибывшими на свидание, осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками СИЗО.

Как следует из искового заявления истец не ссылается на принятые решения, и материалы дела не содержат доказательств об отказе в предоставлении Федоровой Е.В. свиданий с членами ее семьи без использования перегородки между ним или в отсутствие надзирателя, об отказе в предоставлении длительного свидания с ее близкими родственниками на территории следственного изолятора.

В связи с вышеизложенным, суд правомерно не установил оснований для удовлетворения требований истца Федоровой Е.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, как международный договор Российской Федерации, является составной частью ее правовой системы, а потому государство обязано исполнять вынесенное на основании положений Конвенции постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе против России в отношении участвующих в деле лиц и в рамках конкретного предмета спора; при этом реализация предусматриваемых постановлением Европейского Суда по правам человека мер - как индивидуального (individual), так и общего (general) характера - должна осуществляться в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации также на началах признания такого постановления составной частью российской правовой системы (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2016 N 12-П).

Часть 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "с" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

Из постановления Европейского Суда по правам человека по делу "Цебоев и другие против России" от 27.06.2019 следует, что нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции (чрезмерная длительность содержания под стражей в ходе предварительного следствия) выявлены в отношении Федоровой Е.В. и сумма, присужденная истцу, составила 3800 евро. При этом в постановлении указано, что данная сумма является компенсацией за чрезмерное содержание под стражей.

Таким образом, целью возмещения компенсации морального вреда как в соответствии с российским законодательством, так и конвенционными положениями является возмещение перенесенных физических и нравственных страданий, обусловленных противоправным лишением свободы.

Применительно к настоящему делу заявленные истцом основания для компенсации морального вреда связаны, в том числе и с неправомерным длительным содержанием под стражей, что ранее являлось основанием для взыскания компенсации морального вреда Европейским Судом по правам человека.

При таком положении, решение суда о взыскании компенсации морального вреда фактически приводит к повторному применению мер имущественной ответственности к Российской Федерации за одно и то же нарушение, что недопустимо. Ответственность в виде возмещения компенсации морального вреда за выявленные нарушения права на свободу и личную неприкосновенность установлена решением Европейского Суда по правам человека, меры ответственности применены и реализованы.

Недостаточность присужденной компенсации морального вреда по заявленным основаниям из материалов настоящего дела не следует и на нее истец в судах двух инстанций не ссылался.

Судебная коллегия обращает внимание также на то обстоятельство, что истец в результате отмены постановлений о продлении ареста не реабилитирован, а весь срок незаконного содержания под стражей зачтен в срок лишения свободы, назначенный истцу в качестве уголовного наказания вступившим в законную силу приговором суда от 06.04.2020года.

Сам по себе факт отмены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановлений о продлении срока содержания под стражей и ссылки истца на нормы национального законодательства (ст. 1070 ГК РФ), переживания из-за разлуки с семьей не свидетельствуют о новом и/или ином нарушении прав истца, как и не указывает на защиту посредством настоящего деликтного иска какого-либо иного права, чем то, которое уже получило свою судебную защиту межгосударственным органом на основе применения конвенционных норм - права на свободу и личную неприкосновенность, нарушенное изоляцией от общества, включая и семью, притом что целью гражданского судопроизводства является защита именно нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов (ст. 2 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Липецка от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

14