Решение по делу № 2-483/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-483/2022

УИД 23RS0026-01-2022-000916-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская                                08июня 2022 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Бондарь Д.О.,

при секретаре                            Егикян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева А.В. к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, – администрации МО Кущевский район Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права собственности на земельныйпай в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ананьев А.В. обратилась в Кущевский районный суд с иском к администрации Кущевского сельского поселения Кущевского района Краснодарского края, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования на предмет спора, – администрации МО Кущевский район Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок в порядке наследования <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать А.А.Ф.. После ее смерти было открыто наследственное дело №, по которому Ананьев А.В. вступил в права наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом Кущевского нотариального округа Д.М.О. в реестре за №. На момент открытия наследственного дела истец не знал, что А.А.Ф. кроме прочего имущества так же принадлежал и земельный пай, так как документы подтверждающие право собственности были утеряны, а так же завещание удостоверенное нотариусом Кущевского нотариального округа Д.М.О. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено раньше, чем выдавалось свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно этот земельный пай не был включен в наследственную массу и свидетельство о праве на наследство на него не выдавалось. Когда выяснился тот факт, что А.А.Ф. правлением АО «Степь» был предоставлен земельный пай истцом был сделан запрос в Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о выдачи свидетельства на право собственности на землю на имя А.А.Ф.. В ответ на обращение Ананьева А.В. была выдана копия свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись за №, в котором указано что А.А.Ф. был выделен в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановлением и.о. главы администрации Кущевского района № от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность земельный пай площадью <данные изъяты> Согласно сведений предоставленных Администрацией Кущевского сельского поселения Кущевского района от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие ОАО «Степь» (бывшее АО «Степь») ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано, свободных остатков, подлежащих оформлению, на территории ОАО «Степь» больше не осталось, земельная доля А.А.Ф. администрацией Кущевского сельского поселения Кущевского района невостребованной не признавалась. Истцом были приняты меры по обращению к нотариусу Кущевского нотариального округа Краснодарского края М.Н.В. по открытому наследственному делу № с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество умершей А.А.Ф. - земельный пай площадью <данные изъяты> однако ДД.ММ.ГГГГ получил Постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с отсутствием свободных остатков земель, подлежащих оформлению на территории ОАО «Степь». На данный момент Ананьев А.В. не может реализовать свое право по регистрации прав на недвижимое имущество в порядке наследования на земельную долю. В связи с отсутствием свободных остатков земель, подлежащих оформлению на территории ОАО «Степь», истец обратился в Администрацию Муниципального образования Кущевский район с просьбой согласовать формирование земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, расположенного на территории Кущевского сельского поселения в кадастровом квартале №, с целью реализации по регистрации права собственности на земельную долю.Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район не возражало о проведении работ по формированию земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, г неположенных на территории Кущевского сельского поселения в кадастровом квартале №, что подтверждается официальным ответом от ДД.ММ.ГГГГ №. После подготовки кадастровым инженером схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории было вынесено Постановление Администрации Муниципального образования Кущевский район № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы и формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего был образован земельный участок с основными характеристиками: земельный участок <данные изъяты>. Согласно выкопировки из графического материала плана земель совхоза «Степнянский» Кущевского района Краснодарского края и копии из поконтурной ведомости к банку данных земельных угодий совхоза «Степнянский Кущевского района Краснодарского края 1991 года предоставленных Межмуниципальным отделом по Ленинградскому Кущевскому и Староминскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю земельный участок <данные изъяты> образованный из государственно неразграниченной собственности относится к землям бывшего АО «Степь». Истица полагает, что восстановить свое нарушенное право, как наследника он может исключительно в судебном порядке.

В судебном заседании истец Ананьев А.В. не присутствовал, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте был извещен надлежащим образом, представив каждый в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лицадминистрации МО Кущевский район Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю своего представителя в суд не направило, представив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствии представителя Управления и принять решение по усмотрению суда.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Правоустанавливающий документ- это документ, бесспорно подтверждающий право указанного в нем лица на какой-либо объект, социальное благо. Закон не предусматривает установление юридического факта в отношении умершего, то есть лица, не обладающего гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, а в случаях, предусмотренным законом,- в защиту прав и законных интересов другого лица, круг которых исчерпывающим образом определен в ст.ст. 45-46 ГПК РФ. К их числу наследники умершего не относятся.

Наследники лица, в правоустанавливающем документе которого была допущена ошибка, вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением (например, о признании права собственности), указав в описательной части о наличии ошибки и представив доказательства в том, что правоустанавливающий документ, необходимый для вступления в наследство и оформления права собственности действительно принадлежал наследодателю, а не другому лицу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд признает установленным тот факт, что свидетельство № на право собственности на землю, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Кущевского района, регистрационная запись №, на имя А.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из содержания 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что принадлежность наследодателю права на земельную долю, полученную им при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», по смыслу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при отсутствии свидетельства о праве на земельную долю, выданного по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» либо постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», удостоверяется выпиской из решения органа местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, принятого до начала применения Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года N 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»).

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании, признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Совокупность приведенных выше норм действующего законодательства и исследованных материалов дела устанавливает для истца возможность реализации его права на признание права собственности в порядке наследования на указанную земельную долю земельного пая <данные изъяты>, наследницей после смерти А.А.Ф. является истица, в связи с чем очевидно, что признание права в порядке наследования за Ананьевым А.В., не могут нарушить права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные Ананьев А.В. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и за ним следует признать право собственности в порядке наследования на земельную долю <данные изъяты> в счет земельного пая <данные изъяты> выданного А.А.Ф. соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановлением и.о. главы администрации Кущевского района № от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность земельный пай <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Ананьевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на земельный участок в порядке наследования <данные изъяты> в счет земельного пая площадью <данные изъяты> принадлежащий умершей А.А.Ф..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08июня 2022 года.

    Судья Кущевского районного суда                                         Д.О.Бондарь

    Решение не вступило в законную силу