Решение по делу № 2-6067/2024 от 07.08.2024

УИД 35RS0001-01-2024-007773-36

№ 2-6067/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года                                                                                    город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием ответчика Першикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Першикову С. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к Першикову С.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Требования мотивировал тем, что Першиков С.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 7Н-САУНА, в связи с чем в соответствии со статьями 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Першиков С.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет; задолженность за период с 01.10.2014 по 30.04.2024 составляет 48 545 рублей, пени за несвоевременное внесение платы 2 717 рублей 54 копейки.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Першикова С.В. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2021 по 30.04.2024 в размере 19 057 рублей, пени за период с 01.05.2021 по 30.04.2024 на 29.05.2024 в размере 966 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 801 рубль.

Протокольным определением суда от 19.09.2024 к рассмотрению приняты уточненные исковые требования истца.

В судебное заседание Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Першиков С.В. исковые требования признал частично, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Просил во взыскании неустойки отказать в связи с не направлением в его адрес платежных документов (счетов).

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Из части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного указанным кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения информации от органа государственного жилищного надзора принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее также – система) (части 5, 5.1 и 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующим в системной взаимосвязи с положениями части 1 статьи 155 данного кодекса, а также с положениями частей 1 и 2 статьи 12(2) Закона Вологодской области от 11.06.2013 № 3088-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов в сфере организации обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Вологодской области», в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, – ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых региональным оператором, который вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ответчик Першиков С.В. является собственником нежилого помещения площадью 47,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением мэрии города Череповца от 02.09.2014 № 4747 «О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» данный дом включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Череповец», в отношении которых формирование фонда капитального ремонта общего имущества осуществляется на счете некоммерческой организации Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области».

В связи приведенным обстоятельством, Фонд на законных основаниях осуществлял в спорный период деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, а также по сбору взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по организации данной деятельности в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт.

С учетом положений статей 180 и 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт не вытекает из договора, а является обязательной в силу закона; возникает с момента принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и не зависит от волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме.

Право истца на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт вытекает из существа деятельности регионального оператора.

Представленный Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области расчет задолженности ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2021 по 30.04.2024 произведен исходя из размера взносов, установленных вышеуказанным постановлением Правительства Вологодской области, площади принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого помещения (47,5 кв.м), уровня благоустройства дома, проверен судом, признан правильным.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в спорный период времени, материалы дела не содержат.

В силу части 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых региональным оператором. Факт размещения Фондом платежных документов ответчика в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в судебном заседании не опровергнут.

В данном случае размер взносов на капитальный ремонт установлен Постановлением Правительства Вологодской области № 1119 от 31 октября 2013 года.

Ответчик Першиков С.В. в силу приведенного закона и установленных по делу обстоятельств был обязан вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, при этом сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать взносы на капитальный ремонт и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области 11.06.2024 обратился за судебной защитой нарушенного права, направив мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Першикова С.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 7Н, за период с 01.10.2014 по 30.04.2024 в размере 48 545 рублей.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 18.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с Першикова С.В. в пользу Фонда задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в обозначенном размере.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 11.07.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения Фонда с настоящим иском в суд в порядке искового производства.

Иск поступил в Череповецкий городской суд Вологодской области 07.08.2024.

Согласно представленному истцом расчету у Першикова С.В. имеется задолженность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2021 по 30.04.2024.

Вместе с тем, поскольку истец обратился за выдачей судебного приказа, течение срока исковой давности прервалось 11.06.2024.

В период судебной защиты до отмены судебного приказа (11.07.2024) срок исковой давности не тек в течение 31 дня.

В суд с иском истец обратился 07.08.2024, то есть менее, чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам за период с 11.06.2021 по 30.04.2024 не истек (в пределах срока исковой давности находятся периоды с 01.06.2021 (по сроку уплаты – 25.06.2021)).

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеуказанные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Першиков С.В. ненадлежащим образом исполнял в спорный период обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт, что привело к образованию задолженности, которая ответчиком на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела судом не оплачена, суд полагает, взыскать с него в пользу истца задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 18 582 рубля.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Размер подлежащей взысканию неустойки суд определяет с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться по заявлению должника и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17)).

Учитывая заявление ответчика Першикова С.В. о несоразмерности размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, и уменьшает размер неустойки (пени) до 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в полном размере (781 рубль 95 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Першикову С. В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Першикова С. В. (< >) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (< >) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в размере 18 582 рубля, пени в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 781 рубль 95 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Ю.М. Гайдукова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.