Решение от 19.08.2020 по делу № 1-531/2020 от 29.01.2020

№ 1-531/2020                                                                                                                              КОПИЯ

14RS0035-01-2020-001744-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                                           19 августа 2020 года

         Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при помощнике судьи Кондаковой Е. В., ведущей по поручению судьи протокол и аудиозапись,

с участием государственного обвинителя Пинигина Т. П.,

потерпевшей - гражданского истца П.

подсудимой - гражданского ответчика Антипиной Е. И.

и её защитника - адвоката Юрьевой И. А.,

подсудимого - гражданского ответчика Антипина А. И.

и его защитника - адвоката Суздаловой С. А.

         рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Антипиной Е.И., ____ года рождения, уроженки ____, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____, ранее судимой:

         1) 9 апреля 2018 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 240 часов обязательных работ;

         8 августа 2018 года снята с учёта уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания;

         2) 25 июня 2019 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ 3 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

         Антипина А.И., ____ года рождения, уроженца ____, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего со слов малолетнего ребенка, с неполным средним общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, задержан 3 июля 2020 года, мера пресечения - заключение под стражу, ранее судимого:

         1) 9 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 13 Жиганского района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1. УК РФ - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл;

         2) 21 июня 2019 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ - 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 29 дней;

         31 июля 2020 года снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по окончанию срока отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

         18 марта 2020 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по приговору суда от 21 июня 2019 года продлён испытательный срок на 1 месяц;

         23 июля 2020 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение по приговору суда от 21 июня 2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года,

         обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

         Антипина Е. И. и Антипин А. И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 часов 8 июля 2019 года до 09:03 часов 10 июля 2019 года, Антипина Е. И. находясь в частном доме ____, со своим братом Антипиным А. И., узнав, что в ранее взятом Антипиным А. И. у П. без цели хищения в мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 4», принадлежащем П., вставлена сим-карта абонента сотовой связи ПАО «МТС» «№», к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющая распоряжаться денежными средствами, находящимся на банковском счете №, открытом в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ____ на имя П., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, согласилась на предложение Антипина А. И. на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих П. с вышеуказанного банковского счета, тем самым вступила в предварительный преступный сговор со своим братом Антипиным А. И. на совершение вышеуказанного преступления.

         Во исполнение общего преступного умысла, Антипин А. И., в период времени с 22:00 часов 8 июля 2019 года до 09:03 часов 10 июля 2019 года, находясь в частном доме ____, пользуясь тем, что никто не осведомлен об их преступных действиях, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Антипиной Е. И., передал Антипиной Е. И. ранее взятый у П. без цели хищения мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие П., а Антипина Е. И., в свою очередь, пользуясь тем, что никто не осведомлен об их преступных действиях, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Антипиным А. И., вытащила из мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4», принадлежащего П., сим-карту абонента сотовой связи ПАО «МТС» «___», к которой подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», позволяющая распоряжаться денежными средствами, находящимся на банковском счете №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк России» на имя П., которую вставила в мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий Д.А., который не был осведомлен о преступных действиях Антипиной Е. И. и Антипина А. И., после чего, Антипина Е. И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Антипиным А. И., действуя с единым преступным умыслом с последним, посредством использования услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и приложения «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк России», введя реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей П., умышленно тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя П., принадлежащие последней денежные средства в сумме 78 400 рублей, произведя следующие операции по переводу денежных средств: около 22:13 часов 8 июля 2019 года на сумму 4 000 рублей с указанного банковского счета при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на банковский счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р., неосведомленной о преступных действиях Антипиной Е. И. и Антипина А. И.; около 22:23 часов 8 июля 2019 года на сумму 4 000 рублей с указанного банковского счета при помощи услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» на банковский счет банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р., неосведомленной о преступных действиях Антипиной Е. И. и Антипина А. И.; около 22:31 часов 8 июля 2019 года на сумму 200 рублей с указанного банковского счета при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк России» на пополнение абонентского счета ПАО «Билайн» №, принадлежащей Антипиной Е. И.; около 22:34 часов 8 июля 2019 года на сумму 200 рублей с указанного банковского счета при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк России» на пополнение абонентского счета ПАО «Билайн» №, принадлежащей Антипиной Е. И.; около 22:41 часов 8 июля 2019 года на сумму 15 000 рублей с указанного банковского счета при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк России» на банковский счет банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк России», на имя Синенкова В. Н., неосведомленного о преступных действиях Антипиной Е. И. и Антипина А. И., который, впоследствии, по указанию Антипиной Е. И. оставил себе 1 000 рублей в счет погашения долга Антипиной Е. И. перед ним, а 14 000 рублей перечислил на банковский счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р., неосведомленной о преступных действиях Антипиной Е. И. и Антипина А. И.; около 22:43 часов 8 июля 2019 года на сумму 5 000 рублей с указанного банковского счета при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк России» на банковский счет банковской карты №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Л., неосведомленного о преступных действиях Антипиной Е. И. и Антипина А. И., в счет уплаты долга за аренду автомашины; около 22:44 часов 8 июля 2019 года на сумму 30 000 рублей с указанного банковского счета при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк России» на банковский счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р., неосведомленной о преступных действиях Антипиной Е. И. и Антипина А. И.; около 23:18 часов 8 июля 2019 года на сумму 3 000 рублей с указанного банковского счета при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк России» на банковский счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р., неосведомленной о преступных действиях Антипиной Е. И. и Антипина А. И.; около 21:32 часов 9 июля 2019 года на сумму 12 000 рублей с указанного банковского счета при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк России» на банковский счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р., неосведомленной о преступных действиях Антипиной Е. И. и Антипина А. И.; около 09:03 часов 10 июля 2019 года на сумму 5 000 рублей с указанного банковского счета при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн» ПАО «Сбербанк России» на банковский счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р., неосведомленной о преступных действиях Антипиной Е. И. и Антипина А. И. После чего, Антипина Е. И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Антипиным А. И., получила у неосведомленной об их преступных действиях Р. банковскую карту №, с банковского счета которой посредством использования банкомата обналичила денежные средства в сумме 72 000 рублей, которыми распорядилась вместе с Антипиным А. И. по своему усмотрению.

         Подсудимые Антипина Е. И., Антипин А. И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признали полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

         По ходатайству государственного обвинителя согласно п.п. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Антипиной Е. И. и Антипиным А. И. в ходе предварительного следствия.

         Допрошенная в качестве подозреваемой Антипина Е. И. 16 июля 2019 года пояснила, что 8 июля 2019 года около 19:00 часов она находилась дома по адресу: ____. Приехал ее сожитель Алексей и сказал, что он привез ее брата Алексея с подругой, которые пошли в магазин за спиртным. Она в этот момент начала готовить ужин и в это время ее брат Алексей зашел домой с ранее незнакомой ей женщиной, они оба были в состоянии алкогольного опьянения, на вид этой женщине было около ___ лет, ___ национальности. Тогда она накрыла им на стол и ушла в свою комнату вместе с сожителем, ее брат Алексей и женщина остались сидеть на кухне, после ушли в гараж. Спустя около часа примерно с 20 час. до 21 час. 8 июля 2019 года её брат Алексей пришел с телефоном точной марки не помнит и сказал ей, что нужно перевести деньги, на её вопрос «Зачем?», ответил, что с этих денег он ей даст 5 000 рублей на аренду гаража, и она согласилась. Далее она попыталась открыть телефон, но на телефоне стоял пароль, после чего она и ее брат Алексей достали сим-карту с данного телефона и подключили к телефону ее сожителя, и одновременно также с другого телефона ее сожителя марки «ZTE» через приложение «Сбербанк Онлайн» пытались зайти в личный кабинет, привязанный к сим-карте банковской карты, но у них не получилось потому, что они не знали номера карты. Затем через 900 произвели перевод подружке ее сына Р. на номер телефона № предупредив её, что скоро переведут деньги, и через 900 переводили по 4 000 рублей, так как это был лимит два раза 8 000 рублей. Затем ее брат Алексей принес банковскую карту на имя П., и они, узнав номер карты начали заходить через мобильный банк, и перевели денежные средства точные суммы операций не может сказать, но в итоге: 8 июля 2019 года были отправлены деньги Р.- подруге сына 4 000 рублей на номер №, потом еще 4 000 рублей. Затем она положила на свой номер телефона по 200 рублей, два раза итого 400 рублей. Чуть позже отправила С. - другу сына 15 000 рублей, сказала С., чтобы он эти деньги перевел Р. на ее карту. За аренду автомашины Л. 5 000 рублей, далее она Р. отправила 30 000 рублей и 3 000 рублей. На следующий день 9 июля 2019 года она отправила Р. на счет 12 000 рублей и утром 10 июля 2019 года также отправила Р. на карту 5 000 рублей. Далее ее брат Алексей сказал, пойти ей и обналичить денежные средства, ближе к обеду 10 июля 2019 года попросила своего сожителя отвезти ее, зачем и почему он не знал, в подробности не вдавался. Забрали Катю из дома, поехали в банкомат и с банкомата расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили напротив школы № 31, она с карты Р. сняла 73 000 рублей, 1 000 оставила Р., после закупилась на 2 000 рублей, часть денег в сумме 35 000 рублей придя домой передала Алексею. Потом она пошла спать. Сняла наличными, так как у нее на тот момент не было денег. Все это время ее брат и женщина пили у них дома и в гараже, а телефон с картой отдала Алексею, с телефона мужа удалила приложение мобильный банк. Ни ее муж, ни Р., ни С. не знали, что деньги она переводила краденные (том 1 л.д. 62-66).

         Допрошенная в качестве обвиняемой Антипина Е. И. 11 сентября 2019 года вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ранее данные показания подтвердила и пояснила, что в период времени с 22 часов 13 минут 8 июля 2019 года до 10 июля 2019 года, она сговорившись со своим братом Антипиным А. И. находясь в частном доме ____, похитили денежные средства на общую сумму 78 400 рублей принадлежащие П., путем перечисления с банковского счета П. на счета друзей ее сына Л.Д., мальчика С., и девочки Р., также оплатили аренду Л., она пополнила баланс своего телефона «Билайн» № на сумму 400 рублей, дважды по 200 рублей. Они действовали вместе с Алексеем (том 1 л.д. 141-142).

         Допрошенная в качестве обвиняемой Антипина Е. И. 12 ноября 2019 года вину полностью признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что в период времени с 22 часов 13 минут 8 июля 2019 года до 10 июля 2019 года, она сговорившись с братом Антипиным А. находясь в частном доме ____, похитили денежные средства на общую сумму 78 400 рублей принадлежащие П., путем перечисления с банковского счета через телефон последней на счета друзей её сына Л.Д., мальчика С. и девочки Р., также оплатили аренду Л., пополнила баланс своего телефона «Билайн» № на сумму 400 рублей, дважды по 200 рублей. Преступление совершила осознанно, по предложению брата Алексея, она согласилась совершить преступление, вместе с ним далее по его указанию, она отправляла переводы ничего не подозревающим людям на карты, позже брат указал, чтобы она обналичила похищенные деньги, которые в последующем поделили пополам между собой, свою часть она потратила на свои нужды, а куда потратил Алексей не знает, совершила указанное преступление так как находилась в финансовом затруднении. Они действовали вместе с Алексеем (том 2 л.д. 118-119).

         Допрошенная в качестве обвиняемой Антипина Е. И. 12 января 2020 года вину полностью признала, в содеянном раскаялась, ранее данные показания подтвердила, выразила согласие с суммой причиненного материального ущерба потерпевшей П. в размере 78 400 рублей и пояснила, что в период времени с 22:13 часов 8 июля 2019 года до 10 июля 2019 года, она сговорившись со своим братом Антипиным А., находясь у себя дома в ____, похитила денежные средства на общую сумму 78 400 рублей, принадлежащие П., с ее банковского счета через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», предварительно зарегистрировав его в своем телефоне. 8 июля 2019 года около 19:30 часов ее сожитель Д.А., привез домой ее брата Антипина А. с ранее незнакомой ему П. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. Она накрыла им стол и ушла в комнату. Через некоторое время брат Антипин А. и П. ушли в гараж. Затем около 22 часов ее брат Антипин А. пришел с сотовым телефоном марки «Мейзу» и сказал, что нужно проверить баланс счета и снять деньги с карты П., если получится перевод денег, то она сможем взять себе деньги 5 000 рублей за аренду гаража. Она согласилась на предложение брата. Она сначала хотела проверить баланс, но не получалось. Далее она попыталась открыть телефон, но в телефоне стоял пароль. После чего она сим-карту из телефона П. извлекла и вставила в другой сотовый телефон. С сотового телефона марки «ZTE» ее сожителя через приложение «Сбербанк Онлайн» попытались зайти в личный кабинет, привязанный к сим-карте банковской карты, но у них не получилось. Нужен был номер банковской карты. Тогда брат Алексей передал ей банковскую карту Надежды, и они узнав номер карты, начали заходить через мобильный банк и начали переводить деньги ее знакомым, предупредив их о том, что позже снимут с их карты. Брат Алексей находился рядом, при этом он периодически то выходил, то заходил. Получив смс-пароль для входа в мобильный банк, она сим-карту П. обратно вставила в ее сотовый телефон. После чего, имея доступ к ее банковскому счету, она различными суммами осуществила переводы - хищение денежных средств. Переводила разными суммами, так как был установлен лимит по переводам. 9 июля 2019 года она увидела, что на балансе осталось более 17 000 рублей. Они с братом Антипиным А. 9 июля 2019 года перевели в предпоследний раз 12 000 рублей на карту Р. 10 июля 2019 года они вдвоем с братом перевели 5 000 рублей на карту Р. После чего она проверила баланс. На балансе П. оставалось всего около 500 рублей, точную сумму не помнит (том 3 л.д. 51-54).

         Допрошенный в качестве подозреваемого Антипин А. И. 16 июля 2019 года вину полностью признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 8 июля 2019 года вечером около 18:00 часов в г. Якутске по ул. Академическая встретил двух женщин они ему предложили выпить, на что он согласился и выпил с ними, представились как П. и К., далее одна из них поехала домой, а он с П. поехали к нему домой продолжить распитие. Привез их его зять Алексей, так как он подрабатывает таксистом и перед тем как зайти домой они с Надеждой купили выпить, магазин работал, значит 20 часов еще не было. Затем зашли домой, в это время они были в состоянии опьянения. Его сестра им накрыла стол и ушла в свою комнату вместе с сожителем, а они остались сидеть на кухне, разговаривали, выпили, через какое-то время пошли в гараж. Зайдя в гараж через некоторое время Надежда уснула и он тоже был сильно пьян, поэтому дальнейшие события помнит смутно. Помнит, что у них закончились спиртные напитки и он захотел купить еще. Взял телефон П., чтобы перевести деньги, вместе с телефоном зашел домой сказал своей сестре Лене, чтобы она посмотрела баланс карты и попросил снять деньги, точную сумму не помнит, далее взял банковскую карту и Лена перевела деньги, после чего пошла их снимать. В это время он уснул, помнит что приехали, принесли с собой выпить, далее он выпил. Проснулся утром, далее продолжил пить, свои действия не помнит, пил до 12 числа. После он узнал, что за это время они сняли с карты П. денежные средства и их пропили (том 1 л.д. 76-79).

         Допрошенный в качестве подозреваемого Антипин А. И. 16 июля 2019 года пояснил о том, что в период времени с 22:00 часов 8 июля 2019 года до 11:30 часов 10 июля 2019 года он вступив в сговор со своей сестрой Антипиной Е. И. совершили кражу денег с банковского счета П., путем перевода денег знакомым на их карты, тем самым похитили денежные средства на общую сумму 78 400 рублей. С П. он распивал у себя дома. Затем в гараже она уснула, он взял её кошелек с сотовым телефоном и картой, пошел в дом хотел по данному телефону созвониться с друзьями для дальнейшего распития. Когда хотел позвонить по телефону П., у него возник умысел перевести деньги, то есть совершить хищение денег с банковского счета П.. Поскольку он не умеет пользоваться мобильным банком, он решил предложить своей сестре Лене совершить кражу денег со счета, тем самым вступить с ней в преступный сговор. Он подошел к ней, дал сотовый телефон и сказал, что нужно проверить баланс счета и снять деньги с карты П.. Если она это сделает, тогда может взять 5 000 рублей за аренду гаража с карты П. Услышав это Лена согласилась и у них с ней возник сговор на снятие денег со счета карты П.. Лена попыталась проверить баланс, но у неё что-то не получалось, поэтому она попросила его дать карту П., он достал карту из кошелька и передал Лене. Потом Лене получилось проверить баланс счета карты на которой было около 78 000 рублей. Они решили данные деньги разделить поровну. Лена продолжила совершать какие-то действия, в которых он не разбирается, в итоге у неё все получилось и она пошла снимать деньги, а он уснул. Он проснулся когда Лена обратно пришла, у неё с собой было спиртное, он встал выпил все что есть и обратно уснул. Проснулся утром, продолжил пить до 12 числа. На следующий день Лена отдала ему часть похищенных денег со счета П., но из-за того, что он был пьяным он их не смог найти (том 2 л.д. 59-61).

         Допрошенный в качестве обвиняемого Антипин А. И. 12 января 2020 года вину признал, в содеянном раскаялся, ранее данные показания подтвердил и пояснил о том, что согласен с суммой причиненного материального ущерба потерпевшей П. в размере 78 400 рублей. С 8 июля 2019 года на 9 июля 2019 года он совместно с П. распивал спиртные напитки у себя дома, в гараже. Когда спиртное закончилось, а П. уснула в гараже на диване, ему захотелось продолжить распитие спиртных напитков. Он попытался ее разбудить, но она не просыпалась. При этом на полу, возле дивана, он увидел ее кошелек. Он открыл кошелек и увидел в нем сотовый телефон и банковскую карту. Он взял и пошел в дом к сестре Антипиной Е., так как сначала хотел позвонить по телефону П. своим знакомым для дальнейшего распития спиртного. Но потом он решил перевести деньги с банковского счета П., то есть совершить хищение денег с банковского счета П. К сестре Елене обратился, так как сам не умеет пользоваться мобильным банком, не умеет снимать деньги, не знает, каким образом переводятся деньги. Поэтому он попросил сестру Елену снять деньги с карты на спиртное. Лена согласилась на его предложение, на хищение денег со счета. Он Лене передал сотовый телефон П., ее банковскую карту. Он попросил Лену проверить баланс счета и снять деньги с карты. Сказал, что если у нее получится, то она может взять себе 5 000 рублей за аренду гаража. Услышав это, Лена согласилась, на перевод денег с карты. При нем Лена проверила баланс, на счету П. было около 78 000 рублей. Лена начала совершать какие-то действия, в которых он не разбирается. Но у нее, что-то не получалось, тогда Лена попросила банковскую карту. Он из кошелька достал банковскую карту П. и передал Лене. Лена продолжила совершать какие-то действия, в итоге у нее все получилось, а он, так как был пьян уснул. Он проснулся, когда Лена пришла, и у нее было спиртное с собой. Он встал, выпил и снова уснул. На следующий день снова продолжил распитие спиртного, выпивал до 12 числа. Лена давала ему часть похищенных денег, но так как он был в состоянии опьянения не помнит, каким образом их потратил. Со счета они похитили деньги путем перевода (том 3 л.д. 63-66).

         Подсудимая Антипина Е. И. в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердила, уточнив, что 5 000 рублей перевела за аренду автомашины, а не за аренду гаража.

         Кроме оглашенных признательных показаний подсудимых Антипиной Е. И. и Антипина А. И., данных ими в ходе предварительного следствия, их вина подтверждается показаниями потерпевшей П., данными в судебном заседании, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон показаниями свидетелей Д.А., С., К., Р.

         Потерпевшая П. в судебном заседании показала о том, что 7 июля 2019 года на улице встретилась и познакомилась с Антипиным А. И., купили спиртные напитки. Антипин А. И. пригласил к себе в частный дом по ул. ____, номер дома не помнит, где находились его сестра Антипина Е. И. и её сожитель. На террасе указанного дома пила чай, затем с Антипиным А. И. пошли в гараж, где распивали спиртные напитки: Антипин А. И. - водку, она - пиво. Далее она уснула в гараже на диване, а когда проснулась в 7 часов 8 июля 2019 года, обнаружила отсутствие кошелька, в котором находились её банковская карта и телефон. Затем в гараж зашел Антипин А. И., у которого она спросила: «Где кошелек?». На что Антипин А. И. пошел искать кошелек в дом, а вернувшись сообщил о том, что в доме лежит какой-то кошелек. Она пошла в дом и между диваном нашла кошелек, в котором всё было на месте, однако её телефон «___» или «___» не работал. Она подумала телефон разрядился. Её телефон был привязан к мобильному банку ПАО «Сбербанк» к её счёту, который заканчивается на 97. На её счету было восемьдесят с лишним тысяч рублей. Зайдя в магазин, она попросила девушку зарядить телефон, чтобы вызвать такси. Девушка сообщила о том, что сим-карта вставлена в её телефон не до конца, тогда как 7 июля 2019 года телефон был в рабочем состоянии, которым она пользовалась по назначению, так по просьбе Антипина А. И. безвозмездно оплатила 100 рублей на его телефон и 200 рублей Антипиной Е. И. с 7 на 8 июля 2019 года по просьбе последней. Она сняла 2 000 рублей около Автовокзала через банкомат с этого же счета. Через мобильное приложение «Сбербанк» хотела узнать состояние счета, но получила ответ о блокировке приложения мобильный банк. Попросила сына включить приложение 9 или 10 июля 2019 года и обнаружила отсутствие денежных средств. Денежные средства со счета были направлены Р., Л., которых она не знала, сама денежные средства со счёта никому не переводила, в связи с чем обратилась в полицию, написала заявление, ущерб составил 78 400 рублей, который для неё является значительным, поскольку она не работает и является пенсионером, иногда подрабатывает, пенсия составляет шестнадцать тысяч рублей с копейками. До 7 июля 2019 года Антипина А. И. не знала и долговых обязательств перед ним и Антипиной Е. И., Р., Л., - не имела, своим счётом никому не разрешала распоряжаться, сама 78 400 рублей никому не перечисляла и никого не просила снимать со своей банковской карты денежные средства наличными. По настоящее время материальный ущерб ей никто не возместил. В ходе предварительного следствия Антипина Е. И. обещала возместить. Заявляет гражданский иск о взыскании с Антипиной Е. И. и Антипина А. И. солидарно в её пользу суммы материального ущерба в размере 78 400 рублей.

         Свидетель Д.А. в ходе предварительного следствия 16 июля 2019 года показал о том, что 8 июля 2019 около 19 часов примерно ему позвонил Алексей - брат Лены и попросил забрать его с адреса, чтобы отвести домой, по голосу было понятно, что он пьяный. Алексей пьет часто и это уже не новость. Когда приехал по адресу с ним была женщина якутской национальности, которая представилась П., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он их довез до дома, они сразу пошли в алкогольный магазин, после он зашел домой. Его сожительница Лена им накрыла на стол, а он с Леной ушли кушать в комнату. Спустя некоторое время Лена попросила одолжить его телефон марки «ZTE», и он не спрашивая, зачем и почему отдал ей, так как она пользуется его телефоном как своим, далее он уснул. Затем проснулся от того, что его будила Лена, попросила съездить снять какие-то деньги, долго не думая поехали куда надо и приехали обратно по пути заехали в магазин. При этом он у Лены ничего не спрашивал просто делал, что она говорила, так как он обычно не вдается в подробности. После все было, как обычно и спустя некоторое время ему позвонила Лена и сказала, что Алексея забрали сотрудники полиции. После он узнал об обстоятельствах произошедшего в отделении полиции. В настоящий момент вышеуказанный сотовый телефон находится у него и он готов его выдать следствию (том 1 л.д. 42-44).

         Свидетель С. в ходе предварительного следствия 16 июля 2019 года показал о том, что у него есть друг Л.Д., с которым он дружит с детства. 8 июля 2019 около 22:30 часов ему позвонила тетя Лена - мама Л.Д. и попросила номер телефона, к которой привязана его банковская карта, и объяснила, что ей должны скинуть деньги, на что он согласился и в 22:41 часов 8 июля 2019 года на его счет поступили денежные средства в размере 15 000 рублей от П. Потом тетя Лена ему сказала, что пусть эти деньги лежат у него на счету, он согласился. 9 июля 2019 года тетя Лена попросила перевести эти деньги Р.. Перевод Р. он сделал в 17:21 часов и 1 000 рублей тетя Лена оставила в счет возмещения долга (том 1 л.д. 36-39).

         Свидетель К. в ходе предварительного следствия 9 сентября 2019 года показала о том, что 7 июля 2019 года ей позвонила ее подруга П., которая предложила встретиться. При встрече в г. Якутске она ей рассказала, что у нее родился внук, и они решили отметить это событие, они пошли в баню, купили коньяк, баня находится по адресу: ____. В этот день они с ней переночевали в бане, так как там были все условия. На следующий день они купили пиво, которое распили, сидя на скамейке. Затем они решили поехать в пригород. Они остановили попутную автомашину, по дороге познакомились с двумя мужчинами. Один из них представился Д.А., а второй Алексеем, оба были ___ внешности, они разговорились, по дороге решили поехать к Д.А. домой, купили спиртные напитки, дом был частный одноэтажный, во дворе были собаки, зайдя в дом они распивали спиртные напитки, в ходе чего она опьянела и заснула. Проснулась на следующий день, П. не было, со слов Д.А. она поехала вместе с Алексеем, куда она не знает. Позже ей позвонила П. и сообщила, что у нее с карточки украли деньги, с ее слов подозревала этих людей, у которых она ночевала, то есть Алексея и его родственников. Обстоятельства происшедшего ей неизвестны (том 1 л.д. 102-104).

         Свидетель Р. в ходе предварительного следствия 11 января 2020 года показала о том, что в феврале 2019 года она себе оформила карту банка «Сбербанк» №. На ее сотовом телефоне установлено приложение «Мобильный банк», который привязан к ее телефону с абонентским номером №. У нее есть друг Л.Д., который проживает по адресу: ____ с мамой Антипиной Леной. 8 июля 2019 года около 22 часов примерно, ей позвонила тетя Лена - мама Л.Д. и сказала, что она переведет на ее банковскую карту «Сбербанк» деньги, потом сама их снимет. Она согласилась, при этом не спросила у нее, что за деньги она ей переведет на карту. После чего ей на карту стали поступать деньги разными суммами. Ей на сотовый телефон приходили СМС-сообщения о том, что поступили деньги от незнакомой ей женщины, П.. Деньги поступали от имени этой женщины в течение трех дней: 8 июля 2019 года, 9 июля 2019 года, 10 июля 2019 года. В первый день деньги поступили суммами 4 000 рублей, 4 000 рублей, 30 000 рублей и 3 000 рублей. 9 июля 2019 года поступили деньги в сумме 12 000 рублей. 10 июля 2019 года поступили деньги в сумме 5 000 рублей. Также 9 июля 2019 года ей поступил денежный перевод на сумму 14 000 рублей от имени С. - друга Л.Д.. Всего ей поступил денежный перевод на сумму 72 000 рублей. Указанную сумму денег тетя Лена Антипина забрала у нее путем снятия с банкомата, а также перевода на электронный кошелек «Киви» и перевод на карту. Она себе из этих денег ничего не взяла. О том, что это были за деньги, она не знала. К своему протоколу допроса она приобщает скриншоты «Справок по операции» (том 3 л.д. 15-19).

         Кроме того, вина подсудимых Антипиной Е. И. и Антипина А. И. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

         Заявлением П., зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит принять меры по факту кражи 8-9 июля 2019 года денежных средств с её банковской карты по ул. ____, (том 1 л.д. 4-5).

         Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2019 года с фототаблицей в ходе, которого осмотрено жилое помещение П. по адресу: ____ (том 1 л.д. 6-9).

         Протоколом выемки от 15 июля 2019 года, согласно которому П. добровольно выдала: детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № с номером счета № открытого на имя П.; справку формы № от 15 июля 2019 года (том 1 л.д. 20-22).

         Протоколом выемки от 4 ноября 2019 года, согласно которому П. добровольно выдала: детализацию операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счета № открытого на имя П.; справку формы № от 15 июля 2019 года (том 2 л.д. 37-39).

         Протоколами осмотра документов от 15 июля 2019 года и 4 ноября 2019 года, согласно которому осмотрены: детализация операций по банковской карте ПАО Сбербанк № с номером счета № на имя П.; справка формы № 2 от 15 июля 2019 года. Согласно отчету по счету карты ПАО «Сбербанк России» за период с 8 июля 2019 года по 10 июля 2019 года произведены операции по переводу денежных средств: около 22:13 часов 8 июля 2019 года на сумму 4 000 рублей на банковский счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.; около 22:23 часов 8 июля 2019 года на сумму 4 000 рублей на банковский счет банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.; около 22:31 часов 8 июля 2019 года на сумму 200 рублей на пополнение абонентского счета ПАО «Билайн» №, принадлежащего Антипиной Е. И.; около 22:34 часов 8 июля 2019 года на сумму 200 рублей на пополнение абонентского счета ПАО «Билайн» №, принадлежащего Антипиной Е. И.; около 22:41 часов 8 июля 2019 года на сумму 15 000 рублей на банковский счет банковской карты № открытого в ПАО «Сбербанк России», на имя С.; около 22:43 часов 8 июля 2019 года на сумму 5 000 рублей на банковский счет банковской карты №, открытого ПАО «Сбербанк» на имя Л.; около 22:44 часов 8 июля 2019 года на сумму 30 000 рублей на банковский счет банковской карты № №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.; около 23:18 часов 8 июля 2019 года на сумму 3 000 рублей на банковский счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.; около 21:32 часов 9 июля 2019 года на сумму 12 000 рублей на банковский счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р.; около 09:03 часов 10 июля 2019 года на сумму 5 000 рублей на банковский счет банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Р. Согласно справке формы № Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске на имя П., последняя является получателем бессрочно пенсии по старости в сумме 16 348 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 23-25, том 2 л.д. 40-42).

         Справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в гор. Якутске Республики Саха (Якутия) на имя П. о размере пенсии в сумме 16 348,67 рублей (том 1 л.д. 28).

         Историей операций по дебетовой карте № на имя П. за период с 1 июля 2019 года по 10 июля 2019 года, согласно которой с карты П. с 8 июля 2019 года по 10 июля 2019 года списаны денежные средства на сумму 78 400 рублей на счета Р., Л., и 400 рублей на номер мобильного телефона ПАО «Билайн», принадлежащего Антипиной Е. И. (том 1 л.д. 26-27, том 2 л.д. 43-44).

         Протоколом выемки у свидетеля Д.А. от 16 июля 2019 года с фототаблицей, в ходе которого Д.А. добровольно выдал сотовый телефон марки «ZTE» с которого производилось хищение денежных средств, принадлежащих П. (том 1 л.д. 47-50).

         Протоколом осмотра предметов от 17 июля 2019 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «ZTE» (том 1 л.д. 51-52).

         Протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен киоск банкоматов ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Якутск, ул. Каландаришвили, дом 17с (том 1 л.д.105-109).

         Протоколом осмотра места происшествия от 9 сентября 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено жилое помещение частного дома по адресу: ____ (том 1 л.д. 116-121).

         Выпиской движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № счета № открытого на имя П. за период с 8 июля 2019 года по 9 июля 2019 года о суммах транзакции (перевод) денежных средств Р., С., Л. (том 1 л.д. 123-125).

         Протоколом осмотра документов от 10 сентября 2019 года, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос № от 23 июля 2019 года; выписка движения денежных средств по банковской карте № счета № открытого на П. за период времени с 8 июля 2019 года по 9 июля 2019 года, согласно которому со счёта П. переведены 8 июля 2019 года, 9 июля 2019 года денежные средства Р., С., Л., и на мобильный номер оператора сотовой связи «Билайн» (том 1 л.д. 126-129).

         Протоколом осмотра документов от 11 января 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты справок по операции «Сбербанк» от 8 июля 2019 года, 9 июля 2019 года, 10 июля 2019 года, полученные в ходе допроса свидетеля Р. Согласно справкам по операциям произведены входящие переводы от «П.» с зачислением денежных средств на карту, держателем которой является Р. 8 июля 2019 года в 16:13 час. - 4 000 рублей, 8 июля 2019 года в 16:23 час.- 4 000 рублей, 8 июля 2019 года в 16:44 час. - 30 000 рублей, 8 июля 2019 года в 17:18 час. - 3 000 рублей, 9 июля 2019 года в 15:32 час. - 12 000 рублей, 10 июля 2019 года в 03:03 час. - 5 000 рублей. Произведен входящий перевод от «Р.» с зачислением денежных средств на карту, держателем которой является «С.» 9 июля 2019 года в 11:22 час. - 14 000 рублей (том № 3 л.д. 26-33).

         Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Антипиной Е. И. от 16 июля 2019 года с фототаблицей, в ходе которой подозреваемая Антипина Е. И. показала место преступления - жилое помещение по адресу: ____. Пояснила о том, что она вместе со своим братом Алексеем перевели денежные средства потерпевшей П. (том 1 л.д. 86-92).

         Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Антипина А. И. от 16 июля 2019 года с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый Антипин А. И. показал место преступления - частный дом по адресу: ____. Пояснил о том, что в данном доме он и его сестра перевели денежные средства принадлежащие потерпевшей (том 1 л.д. 93-97).

         Протоколом очной ставки между потерпевшей П. и подозреваемым Антипиным А. И. от 16 июля 2019 года, в ходе которого потерпевшая П. пояснила, что 8 июля 2019 года она вместе со своей подругой отмечали рождение внука, в ходе чего случайно познакомилась с Алексеем и они начали вместе пить. В ходе распития ее подруга ушла домой, а она вместе с Алексеем поехали к нему домой по адресу: ____. Время было около 20 часов, перед тем как зайти купили выпить, далее зашли к ним и посидев некоторое время прошли в гараж, расположенный во дворе дома. Сидели вдвоем, употребляли водку, которую купили. От выпитого она опьянела и уснула в гараже на диване. Проснувшись утром около 8 часов 9 июля 2019 года в гараже, сразу проверила свою сумку, которая находилась рядом с диваном и обнаружила, что у нее в сумке нет сотового телефона, кошелька с банковской картой. Она об этом сказала Алексею. Они с Алексеем начали искать ее вещи. Позже Алексей их нашел дома, в кошельке все было на месте, телефон и банковская карта, телефон был выключен, она подумала что он просто разрядился. Через некоторое время она решила пойти домой. По дороге зашла в магазин и попросила продавца подзарядить телефон. Продавец посмотрела телефон и сказала, что сим-карты нет в телефоне, но она была неправильно вставлена. 10 сентября 2019 года около 19 часов она обнаружила, что у нее со счета похищены деньги на сумму 78 400 рублей. Подозреваемый Антипин А. И. показания потерпевшей П. подтвердил полностью и пояснил, что они познакомились, вместе выпили и в итоге он со своей сестрой сняли с банковской карты потерпевшей денежные средства, сумму не помнит, деньги пропили. Просит прощения у П., обещает возместить причиненный ущерб в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 83-85).

         Протоколом очной ставки между обвиняемой Антипиной Е. И. и подозреваемым Антипиным А. И. от 12 ноября 2019 года, в ходе которого подозреваемый Антипин А. И. пояснил, что 8 июля 2019 года вечером около 18:00 часов по адресу: г. Якутск, ул. Академическая он встретил двух женщин они ему предложили выпить, на что он согласился и выпил с ними, представились как П. и Елена, далее одна из них поехала к нему домой. Привез их его зять Алексей, так как он подрабатывает таксистом и перед тем как зайти домой он с Надеждой купили выпить, магазин работал, значит 20 часов еще не было. Затем зашли домой, к этому времени они были уже достаточно пьяны. Его сестра Лена накрыла им стол и ушла в свою комнату вместе с мужем, а они остались сидеть на кухне разговаривали, выпили, через какое-то время пошли в гараж. Зайдя в гараж через некоторое время П. уснула на диване. Он тоже был сильно пьян, поэтому дальнейшие события помнит смутно, помнит, что у них закончилась выпивка, и он захотел еще выпить. Он увидел на полу, в гараже рядом с диваном кошелек. Он поднял его, открыл и там внутри лежали сотовый телефон и банковская карта, увидев, он понял, что это вещи П.. Взяв кошелек с содержимым, он пошел в дом, хотел по данному телефону созвониться с друзьями для дальнейшего распития. Зайдя в дом, когда он хотел позвонить по телефону П., в этот момент у него возник умысел перевести деньги, то есть совершить хищения денег с банковского счета П.. Но он не умеет пользоваться мобильным банком, не умеет снимать деньги, не знает вообще, как переводятся деньги. Поэтому он решил предложить своей сестре Лене совершить кражу денег со счета, тем самым вступить с ней в преступный сговор. Он подошел к ней, дал сотовый телефон и сказал, что нужно проверить баланс счета и снять деньги с карты П., сказал, что если она это сделает, тогда сможет из этих денег взять 5 000 рублей за аренду гаража. Услышав это, Лена согласилась и у них с ней возник сговор на снятие денег со счета карты П.. Лена попыталась проверить баланс, но у неё что-то не получалось, поэтому она попросила его дать карту П., он достал карту с кошелька и передал Лене. Потом как-то Лене получилось проверить баланс счета карты и там было около 78 000 рублей. Они решили данные деньги разделить поровну. Лена продолжила совершать какие-то действия, в которых он не разбирается, в итоге у неё все получилось и она пошла снимать деньги, а он уснул. Он проснулся когда Лена обратно пришла, у неё с собой было спиртное, он встал выпил все что есть и обратно уснул. Проснулся утром в пьяном угаре, далее продолжил пить, свои действия не помнит. В итоге пил до 12 числа. Когда пьет, вообще не соображает, лишь бы было выпить. На следующий день Лена отдала ему часть похищенных денег со счета П., но из-за того что он был пьяным он их куда-то дел и не смог найти. Он не хотел красть телефон, банковскую карту и кошелек П., он хотел лишь украсть деньги со счета карты, что и сделал. На вопрос следователя обвиняемой Антипиной Е. И., подтверждает ли она показания подозреваемого Антипина А. И., обвиняемая Антипина Е. И. ответила, что она ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет добавить, что действительно, если бы Алексей ей не принес телефон П., какой марки она сейчас не помнит, и карту у неё и в мыслях не было снять деньги, но Алексей сам сказал, проверить баланс карты и перевести деньги, тем самым предложил совершить кражу денег путем перевода денег еще сказал, что если у них все получится, у неё будет 5 000 рублей для аренды гаража. Она согласилась и у них возник сговор на хищение денег с карты. Она сначала хотела проверить баланс, но не получалось. Далее она попыталась открыть телефон, но в телефоне стоял пароль, после чего она и Алексей достали сим-карту с данного телефона и подключили к телефону её сожителя, и одновременно также с другого телефона её мужа марки «ZTE» через приложение «Сбербанк Онлайн» пытались зайти в личный кабинет привязанный к сим-карте банковской карты, но у них не получилось. Нужна была банковская карта, привязанная к телефону, точнее номер карты. Тогда Алексей передал ей банковскую карту П. и они узнав номер карты, начали заходить через мобильный банк и начали переводить деньги её знакомым, предупредив их о том, что позже снимет с их карты. Алексей контролировал, хоть и был в алкогольном опьянении, он то выходил, то заходил. На следующий день 10 июля 2019 года, она пошла и сняла деньги, часть отдала Алексею, часть оставила себе, приобретала продукты, тратила на свое усмотрение. Куда он дел свою часть денег она не знает, утром он устроил дома переполох в поисках своей доли, все вещи разбросал. Он все это время был пьяным (том 2 л.д. 51-53).

         Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с оглашенными показаниями подсудимых Антипиной Е. И., Антипина А. И., данными ими в ходе предварительного следствия и показаниями потерпевшей П.., данными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей С., Д.А., К., Р., данными в ходе предварительного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Антипина Е. И. и Антипин А. И. совершили преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Антипиной Е. И., Антипина А. И. виновными в совершении инкриминируемого преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего, Антипина Е. И. и Антипин А. И. из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства с банковского счёта потерпевшей П., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 78 400 рублей.

Признак причинения гражданину значительного ущерба подтверждается имущественным положением потерпевшей П., которая является пенсионером по старости, суммой похищенных денежных средств с банковской карты 78 400 рублей, которая для потерпевшей является значительной, что подтверждается показаниями потерпевшей П., данными в судебном заседании, справкой Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС (Я), согласно которой среднемесячная пенсия П. составляет 16 348 рублей 67 копеек.

         Местом преступления является дом, расположенный по адресу: ____. Временем преступления является период времени с 22:00 часов 8 июля 2019 года до 09:03 часов 10 июля 2019 года, что подтверждается исследованными материалами дела в совокупности.

         Доводы защитника Суздаловой С. А. и подсудимого Антипина А. И. о переквалификации действий Антипина А. И. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ своего подтверждения в судебном заседании не нашли, противоречат совокупности исследованных доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права. Юридическая оценка действиям подсудимых Антипиной Е. И., Антипина А. И. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной, соответствует предъявленному обвинению. По рассматриваемому уголовному делу установлено, что Антипина Е. И., Антипин А. И. группой лиц по предварительному сговору тайно с банковского счёта потерпевшей П. похитили денежные средства, с причинением последней значительного ущерба, в точности осуществили при хищении перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с помощью электронного средства платежа, а именно: при помощи автоматизированной системы обслуживания клиентов "Сбербанк Онлайн" через личный кабинет потерпевшей перевели находящиеся на банковском счёте потерпевшей денежные средства, принадлежащие П., на абонентский номер Антипиной Е. И. в ПАО "ВымпелКом" - Билайн, а также на счета банковских карт ПАО "Сбербанк России" С., Л., Р., которые затем Антипина Е. И., посредством банковской карты Р. обналичила с помощью банкомата и с Антипиным А. И. потратили на личные нужды. Таким образом, похищенные указанным способом денежные средства потерпевшей П. находились на банковском счёте, открытом в ПАО "Сбербанк России", что соответствует формулировке предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака «с банковского счёта».

         Довод защитника Суздаловой С. А. о наличии смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной Антипина А. И. необоснованный, поскольку не соответствует исследованным материалам дела: уголовное дело возбуждено 15 июля 2019 года в 18:10 часов, в качестве подозреваемого Антипин А. И. допрошен 16 июля 2019 года в 19:45 часов. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

         Доводы защитников Юрьевой И. А., Суздаловой С. А. о наличии смягчающего обстоятельства - мнение потерпевшей П. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы не основаны на законе, не предусмотрено ст. 61 УК РФ и противоречит ст.ст. 6, 60 УК РФ. В соответствии с разделом 3 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан с мнением потерпевшей.

         Подсудимая Антипина Е. И. в судебном заседании уточнила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» Л. в счет уплаты долга за аренду автомашины, а не гаража, что не влияет на правовую оценку и квалификацию преступления.

Действия Антипиной Е. И. и Антипина А. И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

         При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Антипиной Е. И. установлено, что она ранее судима: 9 апреля 2018 года приговором суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 240 часов обязательных работ, 8 августа 2018 года снята с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания; 25 июня 2019 года приговором суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Таким образом, Антипина Е. И. имея непогашенные судимости за умышленное средней тяжести преступление против собственности и тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, против здоровья населения и общественной нравственности совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. В быту характеризуется посредственно, не трудоустроена, в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует, имеет одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, на день постановления итогового решения Антипина Е. И. родила, в связи, с чем беременность не учитывается как смягчающее обстоятельство, а учитывается как смягчающее обстоятельство наличие двоих малолетних детей, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

         При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Антипина А. И. установлено, что он ранее судим: 9 июля 2018 года приговором мирового судьи по ст. 264.1. УК РФ - 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами 2 года; 21 июня 2019 года приговором суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ - 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 29 дней; 23 июля 2020 года постановлением суда условное осуждение по приговору суда от 21 июня 2019 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года. Таким образом, Антипин А. И. имея непогашенные судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и умышленное преступление средней тяжести против собственности, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. По месту отбывания наказания ФКУ № УФСИН России по РС (Я) от 14 августа 2013 года характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере на наблюдении ____ с диагнозом «___».

         С учетом данных об отсутствии у подсудимых Антипиной Е. И. и Антипина А. И. каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, их адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, в связи, с чем подлежат наказанию за совершенное преступление.

         При назначении вида и меры наказания подсудимой Антипиной Е. И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, наличие двоих малолетних детей, посредственную характеристику, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья её второго брата ____ года рождения, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

         При назначении вида и меры наказания подсудимому Антипину А. И. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его брата ____ года рождения, положительную характеристику из исправительного учреждения, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

         Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

         Отягчающим наказание обстоятельством Антипиной Е. И. суд признает п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

         Отягчающих наказание обстоятельств Антипину А. И. согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

         При решении вопроса о назначении подсудимым Антипиной Е. И., Антипину А. И. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимых, обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания, так судом установлено, что инициатором кражи являлся Антипин А. И.

         Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению Антипиной Е. И. ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой Антипиной Е. И. совершившей умышленное тяжкое преступление против собственности, при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Наказание подсудимой Антипиной Е. И. подлежит назначению с соблюдением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено наличие рецидива преступлений. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 25 июня 2019 года в отношении Антипиной Е. И. подлежит отмене, поскольку ею в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

         С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, роли подсудимого Антипина А. И., суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления не уменьшают степень общественной опасности преступления. Антипин А. И. по приговору суда от 21 июня 2019 года в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Исходя из принципов справедливости и в целях обеспечения достижения цели наказания и исправления подсудимого Антипина А. И., предупреждения совершения им новых преступлений, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания Антипину А. И., связанного с реальным лишением свободы, данное наказание является соразмерным содеянному, является справедливым, соответствует общим началам назначения наказания, иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи не восстановят социальную справедливость, не обеспечат достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Антипиным А. И. новых преступлений. Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к Антипину А. И. правила ст. 53.1. УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Наказание подлежит назначению Антипину А. И. с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Согласно ст. 70 УК РФ Антипину А. И. при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично следует присоединить неотбытую часть основного наказания по предыдущему приговору суда от 21 июня 2019 года. Дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнялось самостоятельно, Антипин А. И. снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции по окончанию срока 31 июля 2020 года, в связи, с чем дополнительный вид наказания присоединению не подлежит.

         В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение Антипиной Е. И. и Антипину А. И. не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

         Оснований применения к подсудимым Антипиной Е. И., Антипину А. И. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

         Суд считает возможным не назначать Антипиной Е. И. и Антипину А. И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает достаточным отбытие основного наказания.

         Вид исправительного учреждения Антипиной Е. И. и Антипину А. И. назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

Как видно из копии свидетельства о рождении, подсудимая Антипина Е. И. имеет малолетнего ребенка Д., 11 августа 2019 года рождения, который не достиг 14-летнего возраста. В зарегистрированном браке Антипина Е. И. не состоит. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, Антипиной Е. И. следует отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

         Потерпевшей - гражданским истцом П. заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимых - гражданских ответчиков Антипиной Е. И., Антипина А. И. имущественного ущерба в размере 78 400 рублей. Подсудимые - гражданские ответчики Антипина Е. И., Антипин А. И. гражданский иск полностью признали. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку имущественный ущерб причинен в результате совершения подсудимыми Антипиной Е. И., Антипиным А. И. преступления.

         Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Суздаловой С. А. возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом среднего и трудоспособного возраста Антипина А. И., отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих трудоустройству взыскать полностью с Антипина А. И. в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Отсутствие на момент решения данного вопроса у Антипина А. И. денежных средств само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

         Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Юрьевой И. А. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета с учетом имущественного положения Антипиной Е. И., имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

         Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 82 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ____ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 78 400 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «ZTE», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░/░                                          ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                            ░. ░. ░░░░░░░░░