Решение по делу № 33-10748/2016 от 20.09.2016

Судья Литвишко Е.В. Дело № 33-10748

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Кравченко А.И., Шульга С.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К.Д.В. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции инфраструктуры Дальневосточная дирекция инфраструктуры Эксплуатационное вагонное депо Уссурийск о восстановлении на работе, по частной жалобе К.Д.В. на определение Партизанского городского суда Приморского края от 29 августа 2016 года, которым ходатайство К.Д.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Партизанского городского суда Приморского края от 20 мая 2016 года оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

установила:

К.Д.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Партизанского городского суда Приморского края от 20 мая 2016 года, указав, что копию определения от 20.05.2016 он получил 14.06.2016, но не передал её юристу для составления частной жалобы, поскольку вместе со своей семьей срочно выехал в г. Владивосток для лечения дочери, которая по 05.07.2016 находилась в отделении экстренной хирургии КДКБ № 1 г. Владивостока. После выписки дочери по медицинским показаниям проживали в г. Владивостоке до 25.07.2016. Просил признать причины пропуска срока для обжалования определения от 20.05.2016 уважительными и восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании представитель истца – Краева Д.В. настаивала на удовлетворении ходатайства по доводам и основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, ходатайство рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено данное определение, с которым не согласился К.Д.В., им подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая К.Д.В. в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.Д.В. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, которые бы объективно исключали возможность своевременного обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда и не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, сводятся к иной оценке указанных выводов, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 29 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К.Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи