Решение по делу № 2-1248/2023 от 17.07.2023

К делу № 2-1248/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                          «07» сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРТ-Коммерц» к Жовнирчуку И. О. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-Коммерц», в лице представителя Тесленко Д.В., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к Жовнирчуку И. О. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 972614 руб., расходов на представителя в размере 75000 руб..

Требования мотивированы тем, что приговором Туапсинского районного суда от 29.12.2022 года по уголовному делу №,Жовнирчук И. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении преступлении предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Данное преступление было совершено Жовнирчуком И.О. в период времени с 01.05.2021 года по 03.08.2021 года в момент нахождения в должности торгового представителя в обществе с ограниченной ответственностью «Арт – Коммерц» на основании договора № от 01.07.2021 года.

Как было установлено следствием и нашло свое подтверждение в ходе судебного процесса, в указанный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Жовнирчук И.О., с целью личного обогащения, принял решение присвоить часть денежных средств, принадлежащих ООО «Арт – Коммерц», путем их безвозмездного и противоправного обращения в свою пользу против воли собственника – ООО «Арт – Коммерц».

Действуя умышленно, в период времени с 01.05.2021 года по 03.08.2021 года Жовнирчук И.О., находясь на территории Туапсинского района Краснодарского края, из корыстных побуждений, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, присвоил полученные им от контрагентов ООО «Арт – Коммерц» в счет оплаты за поставленные на их торговые точки товары, и принадлежащие Обществу, денежные средства на общую сумму 972 614 рублей.

Факт причинения ООО «Арт-Коммерц» имущественного ущерба, а также его размер полностью доказан в рамках уголовного дела №

Таким образом, ООО «Арт-Коммерц» с учетом установленной вины Жовнирчука И.О. в причинении имущественного вреда имеет право требовать возмещение причиненного вреда в полном объеме.

Согласно приведенного приговора Туапсинского районного суда от 29.12.2022 года, совершенным Жовнирчуком И.О. преступлением предусмотренным ч. 3 ст. 160 УК РФ, ООО «Арт-Коммерц» причинен имущественный вред в размере 972 614 рублей.

Представитель Истца ООО «Арт – Коммерц» – Тесленко Д.В., в судебное заседание, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Жовнирчук И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Арт – Коммерц» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. (пункт 2).

Как следует из искового заявления, требования истца основаны на обстоятельствах, установленных судом в приговоре Туапсинского районного суда районного суда от 29.12.2022 г., вступившим в законную силу 25.04.2023 г., по уголовному делу в отношении Жовниржука И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 4-КГ16-12).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2016 года N 305-ЭС15-17704).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходил из того, что размер причиненного вреда входил в предмет доказывания по уголовному делу и являлся квалифицирующим признаком инкриминируемого ответчику преступления.

При этом, суд учитывает, что доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не представлено, так же как и доказательств возмещения ущерба.

Вина ответчика Жовнирчука И.О. в причинении ущерба ООО «Арт – Коммерц» установлена приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 29.12.2022 г., которым Жовнирчук И.О признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Данное преступление было совершено Жовнирчуком И.О. в период времени с 01.05.2021 года по 03.08.2021 года в момент нахождения в должности торгового представителя в обществе с ограниченной ответственностью «Арт – Коммерц» на основании договора №97 от 01.07.2021 года.

Как было установлено следствием и нашло свое подтверждение в ходе судебного процесса, в указанный период времени, но не позднее 01.05.2021 года Жовнирчук И.О., с целью личного обогащения, принял решение присвоить часть денежных средств, принадлежащих ООО «Арт – Коммерц», путем их безвозмездного и противоправного обращения в свою пользу против воли собственника – ООО «Арт – Коммерц».

Действуя умышленно, в период времени с 01.05.2021 года по 03.08.2021 года Жовнирчук И.О., находясь на территории Туапсинского района Краснодарского края, из корыстных побуждений, осознавая и предвидя общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, присвоил полученные им от контрагентов ООО «Арт – Коммерц» в счет оплаты за поставленные на их торговые точки товары, и принадлежащие Обществу, денежные средства на общую сумму 972 614 рублей.

Факт причинения ООО «Арт-Коммерц» имущественного ущерба, а также его размер полностью доказан в рамках уголовного дела № 1-161/2022.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб истцу причинен Жовнирчуком И.О. как физическим лицом, работающим в в должности торгового представителя в обществе с ограниченной ответственностью «Арт – Коммерц», и поэтому, в силу статьи 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ООО «Арт-Коммерц» ущерба, причиненного преступлением, в размере 972 614 рублей должна быть возложена на него.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму расходов понесенных в связи с оказанием Истцу юридических услуг в общем заявленном размере 75000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 35000 рублей и взысканию с Ответчика.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Следовательно, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче исков, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 12926 руб. 14 коп.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРТ-Коммерц» к Жовнирчуку И. О. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Жовнирчука И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ООО «АРТ-Коммерц» (ИНН 2365023635, ОГРН 1142365001382) имущественный вред, причиненный преступлением, в размере 972614 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей, а всего взыскать: 1007614 (один миллион семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.

Взыскать с Жовнирчука И. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> рая, госпошлину в доход бюджет МО <адрес> в размере 12926 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий: ____подпись__

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда                                                         В.С. Кошевой

    Подлинник заочного решения находится

    в материалах дела № 2-1248/2023

    В Туапсинском городском суде.

    УИД № 23RS0054-01-2023-001389-76