Решение по делу № 2-535/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-535/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чердынь 25 ноября 2014 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

с участием ФИО4 ФКУ ОИК-19 ФИО2 по <адрес> ФИО8,

при секретаре Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО5 на действия ФИО7 о направлении его для отбывания наказания в КП-20 <адрес>,

У с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на действия ФИО6 по переводу его для отбывания наказания в исправительное учреждение КП-20 ФКУ ОИК-19 ФИО2 по <адрес>. В обоснование жалобы пояснил, что осужден <адрес> судом к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ИК-3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Куйбышевского районного суда переведен на КП при ИК-3 <адрес>, где продолжил отбывать наказание, а затем был переведен в КП-20 ОИК-19, что считает незаконным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать наказание в одном учреждении. ФИО3 на основании которого осужденных, проживавших до ареста в <адрес> разрешается направлять в распоряжение ФИО2 по <адрес>, носит рекомендательный характер.

Просит признать действия ФИО6 незаконными.

ФИО5 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ КП-20 ОИК-19 ФИО2 по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть заявление без его участия.

ФИО4 и ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствии ФИО4.

Из письменных возражений следует, что с требованиями заявленными ФИО5 не согласны но следующим основаниям:

ФИО5 оспаривается решение ФИО6, согласно которому он был направлен в КП-20 ФКУ ОИК-19 ФИО2 по <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно данным отдела специального учета ФИО5 прибыл в учреждение КП-20 ФКУ ОИК-19 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. поэтому полагает, что ФИО5 пропущен трехмесячный срок, установленный действующим законодательством для обжалования решения государственного органа.

Так же считает, что заявителем не соблюдены правила подсудности при подачи заявления в суд, поскольку жалобы подаются в суд по месту жительства или месту нахождения государственного органа, действия которого обжалуются. В данном случае обжалуются действия ФИО6 местом нахождения которого является <адрес>.

Просит применить последствия нарушения сроков обращения в суд и отказать в удовлетворении заявления.

ФИО4 ФКУ ОИК-19 ФИО2 по <адрес> доводы и требования ФИО4 поддержал.

Оценив пояснения заявителя и исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов личного дела в частности характеристики, извещения близких родственников о месте отбывания ФИО5 наказания следует, что отбывает наказание в КП-20 ФКУ ОИК-19 ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана им в суд 18.11.2014г., т.е. спустя 9месяцев после тог, как заявителю с очевидностью стало известно о нарушении его прав.

Согласно ст. 256 ГПК РФ «Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления». Указанный срок пропущен заявителем более, чем на полгода.

Заявителю разъяснена обязанность доказать уважительность причин нарушения сроков обращения в суд, однако заявитель эти причины не указал и доказательств их уважительности не представил. При таких обстоятельствах суд считает, что установленный законом срок подачи жалобы пропущен заявителем по неуважительной причине.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учетом указанных норм суд не оценивает доводы заявления и возражений об обоснованности и законности направления заявителя для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ОИК 19 КП-20 ФИО2 по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО5 о признании незаконными действий ФИО6 по направлению его для отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждение ФКУ ОИК 19 КП-20 ФИО2 по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Председательствующий судья: Л. А. Пьянков