Решение по делу № 22К-4630/2021 от 15.11.2021

Судья Цыбульская О.Н. Дело № 22-4630/21 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 ноября 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Гончаренко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 28 октября 2021, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 18 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

09.08.2021 Следственным органом ОМВД России по Черниговскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

15.08.2021 ОД ОМВД России по Черниговскому району возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

01.09.2021 указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением №.

13.09.2021 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

14.09.2021 постановлением Черниговского районного суда Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 09 ноября 2021 года.

14.10.2021 уголовное дело № с обвинительным заключением по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.115, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, направлено в порядке ст. 220 УПК РФ в прокуратуру Черниговского района Приморского края для утверждения обвинительного заключения.

25.10.2021 прокурором Черниговского района вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

27.10.2021 уголовное дело № возобновлено производством и установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 00 месяцев 18 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным. Указывает на отсутствие доказательств, указывающих на то, что он каким-либо образом пытался оказать давление на потерпевшую и скрыться от следствия.

Считает, суд формально расценил доводы защиты о возможности его нахождения под домашним арестом.

Указывает, что содержится под стражей длительное время, на момент вынесения оспариваемого решения по уголовному делу выполнены фактически все следственные действия, допрошены потерпевшая, все свидетели, обвиняемый.

Считает, для выполнения оставшихся на данной стадии предварительного расследования процессуальных действий, а именно повторного ознакомления с материалами дела и составления обвинительного заключения, мера пресечения в виде домашнего ареста с максимальными ограничениями отвечает принципам гуманизма и справедливости, обеспечит надлежащее поведение и своевременную явку в суд.

Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бережная О.Е. считает, постановление суда законным и обоснованным, поскольку ФИО1 имеет неснятую судимость за совершение умышленных преступлений, иные участники уголовного судопроизводства опасаются с его стороны действий против них.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Данные требования закона судом полностью соблюдены.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу также не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Кирганову срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Следствием представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что имели место события преступлений и ФИО1 причастен к ним.

Обоснованность подозрения ФИО1 к вмененным ему деяниям, порядок его задержания судом проверены.

Вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время необходимость в содержании ФИО1 под стражей не изменилась и не отпала, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а также в совершении умышленного преступления против личности.

При этом обвиняемый ранее судим, находится под административным надзором, характеризуется неудовлетворительно, проживает с матерью и отцом, в семье часто происходят ссоры из-за употребления ФИО1 спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к проявлению агрессии в отношении своей семьи и окружающих людей, постоянного места работы не имеет, проживает за счет временных заработков, пенсии родителей и своей пенсии по инвалидности, поступали жалобы на ФИО1 по поводу злоупотребления им спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ФИО1 характеризовался также отрицательно.

С учётом изложенного, фактических обстоятельств вмененных деяний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения обвиняемого, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшую Андросову, которая при допросе пояснила, что боится ФИО1, а также на свидетелей, личности которых ему достоверно известны.

Таким образом, все основания для содержания обвиняемого под стражей сохранились и с учётом времени, уже проведенного им под стражей.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении меры пресечения на иные, не связанные с содержанием под стражей, однако не нашел для этого убедительных оснований. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Согласно ходатайству следователя, по делу необходимо предъявить новое обвинение, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору Черниговского района для его утверждения.

Запрашиваемый следователем срок является обоснованным и разумным, данных о неэффективности предварительного следствия не установлено.

Заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", у ФИО1 не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный закон прямо указывает на необходимость в каждом конкретном случае проверять суду обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, не решая вопрос о его виновности, в связи с чем, в постановлении не должно содержаться формулировок, свидетельствующих о совершении обвиняемым преступления.

При таких обстоятельствах изложенная в описательно-мотивировочной части постановления формулировка, что ФИО1, «находясь под административным надзором, совершил тяжкое преступление», подлежит изменению.

Вносимые в постановление суда изменения, не влияют на законность выводов суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде содержания ФИО1 под стражей, поскольку судом установлены обстоятельства, указывающие на необходимость сохранения в отношении обвиняемого данной меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 28 октября 2021 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 ФИО1 на 00 месяцев 18 суток, а всего до 02 месяцев 14 суток, то есть до 27 ноября 2021 года изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления (л. д. 179, абзац второй листа 4 постановления) словосочетание «находясь под административным надзором, совершил тяжкое преступление» заменить словосочетанием «находясь под административным надзором, обвиняется в совершении тяжкого преступления».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.¹ УПК РФ.

Разъяснить обвиняемому ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова