Решение от 17.02.2022 по делу № 2-177/2022 (2-2165/2021;) от 15.12.2021

УИД 76RS0010-01-2021-003883-68

мотивированное решение

изготовлено 25.02.2022г.

Дело № 2-177/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

17 февраля 2022 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием представителя истца – Кириной Кристины Алексеевны действующей по доверенности Кириной Елены Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Кириной Кристины Алексеевны к Исраилову Сеймуру Мехмановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кирина К.А. обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Исраилову С.М. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 1 300 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, и судебных расходов.

В обоснование иска Кирина К.А. указывает на то, что под влиянием ответчика, для покупки криптовалюты она передала ему 1 300 000,00 руб. О чем Исраилов С.М. написал расписку, с обязательством вернуть денежные средств и прибыль 01 марта 2019 года. Требования вернуть денежные средства оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца – Кириной К.А., действующая по доверенности Кирина Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик – Исраилов С.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, не представив уважительных причин своей неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском Кирина К.А. указывает на то, что 18 декабря 2018 года, под влиянием Исраилова С.М. передала ему денежные средства в размере 1 300 000,00 руб., для увеличения прибыли в цифровых активах, с возвратом денежных средств и прибыли 01 марта 2019 года. Обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства в установленный срок возращены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из названных норм права, а также разъяснений, следует, что истец по иску о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт получения ответчиком обогащения за счет истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факт приобретения Исраиловым С.М. принадлежавших истцу денежных средств на сумму 1 300 000,00 руб. подтвержден материалами дела, в то время как достаточных допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия законных оснований для приобретения или сбережения указанных денежных средств, ответчиком не представлено; ответчик не представил допустимых доказательств того, что полученные от истца денежные средства он разместить в цифровых активах, также им не был доказан факт того, что истец поручала ему совершение от ее имени указанных действий.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что Кирина К.А. знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, лежит на Исраилове С.М.

Судом были исследованы доводы истца, а также установлены обстоятельства, что ответчик достигнутую договоренность не исполнил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств наличия правового основания для получения и удержания денежных средств, а также наличия правовых оснований, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих его от возврата неосновательного обогащения.

Доказательств безвозмездного характера передачи денежных средств (в дар) не имеется, никаких обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства истцом были предоставлены ответчику безвозмездно в качестве благотворительной помощи, также не имеется.

Учитывая, что спорная денежная сумма была получена ответчиком, который распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает указанную денежную сумму при отсутствии законного основания.Суду представлен оригинал расписки Исраилова С.М. о получении денежных средств для увеличения прибыли в цифровых активах.

Оценивая обстоятельства дела, с учетом представленных доказательств, суд считает, что денежные средства в размере 1 300 000,00 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку были приобретены ответчиком без законных на то оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, законом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате при условии неправомерного их удержания, уклонения от их возврата.

Возражений по иску, стороной ответчика не представлено.

С учетом представленных доказательств, и с учетом того, что денежные средства в установленный сторонами срок не были возращены. Долг ответчиком до настоящего времени не погашен, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2019 года по 24 сентября 2021 года, и до момента фактического возврата денежных средств.

Истцом представлен расчет в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2019 года по 24 сентября 2021 года составят сумму 193 279,67 руб.

Так исходя из заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2019 года по 17 февраля 2022 года (на день вынесения решения суда), от суммы долга 1 300 000,00 руб., составят сумму 233 615,28 руб.

Таким образом, в пользу Кириной К.А. с Исраилова С.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2019 года по 17 февраля 2022 года в сумме 233 615,28 руб., и до фактического погашения долга, определяемых по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды

Также установлено, что Кирина К.А. при производстве по настоящему гражданскому делу, понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 14 000,00 руб., что подтверждается договором об оказании правовых услуг № 679 от 24 августа 2021 года, актом выполненных работ от 05 сентября 2021 года, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 679.

При этом истцом заявлены требования о взыскании расходов по оказанию правовой помощи в размере 7 000,00 руб.

Представитель истца Кириной К.А. в судебном заседании пояснила, что увеличивать заявленные требования по взысканию судебных расходов не намерена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных юридических услуг (консультация, составление искового заявления), а также требования разумности, суд считает заявленная сумма в 7 000,00 руб., по мнению суда, исходя из обстоятельств дела, отвечает принципу разумности.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 667,00 руб., что подтверждено документально.

Таким образом, с Исраилова С.М. в пользу Кириной К.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 300 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2019 года по 17 февраля 2022 года в сумме 233 615,28 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб., и по оплате государственной пошлины в размере 15 667,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 233 615,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 667,00 ░░░░░░.

░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 300 000,00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░