Решение по делу № 2а-5382/2016 от 01.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-289/17 по административному иску Администрации Чеховского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Ряснову О.И., УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Чеховского муниципального района обратился в суд с уточненным административным иском к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Ряснову О.И., УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Ряснова О.И., выразившихся в непринятии надлежащих мер и осуществлении надлежащего контроля за исполнением исполнительных производств по гражданскому делу №; об обязании судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Ряснова О.И. совершить все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству по делу № в отношении должников, указанных в решении Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца Администрации Чеховского муниципального района по доверенности Савичева А.С. уточненные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске (л.д. 2-3, 27-29).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России по Московской области Ряснов О.И. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заинтересованные лица - Шипилов П.Л., Звягинцев А.А. возражали против удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица – Займуллина Л.А., Бычков Э.С., Николаев Е.А., Искандаров Р.М., Бойков А.А., Вишнякова О.В., Солоненкова С.П., Николаева Е.В., Кислюк Г.В., Аксенова И.А., Гринчук А.А., Белоусова Н.С., Трошкин С.А., Рябова Г.В., Займуллин Р.Р., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации Чеховского муниципального района <адрес> к Аксеновой ФИО38, Кислюк ФИО39, Вишняковой ФИО40, Белоусовой ФИО41, Николаевой ФИО42 и Николаеву ФИО43 в интересах несовершеннолетнего Николаева ФИО44, Солоненковой ФИО45, Шипилову ФИО46, Звягинцеву ФИО47, Трошкину ФИО48, Рябовой Г.В., Бычкову Э.С., Займуллину Р.Р., Займуллиной Л.А., Искандарову Р.М., Гричук А.А. и Бойкову А.А. о сносе самовольной постройки, признании недействительной записи в ЕГРП и исключении сведений из ЕГРП о государственной регистрации права собственности, были удовлетворены: суд признал самовольной постройкой возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; обязал Аксенову ФИО56, Кислюк ФИО57, Вишнякову ФИО58, Белоусову ФИО59, Николаеву ФИО60 и Николаева ФИО61 в интересах несовершеннолетнего Николаева ФИО62, Солоненкову ФИО63, Шипилова ФИО64, Звягинцева ФИО65, Трошкина ФИО66, Рябову Г.В., Бычкова Э.С., Займуллина Р.Р., Займуллину Л.А., Искандарова Р.М., Гричук А.А. и Бойкова А.А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение по адресу: <адрес>; признал недействительной запись о государственной регистрации права собственности Аксеновой ФИО74, Кислюк ФИО75, Вишняковой ФИО76, Белоусовой ФИО77, несовершеннолетнего Николаева ФИО78, Солоненковой ФИО79, Шипилова ФИО80, Звягинцева ФИО81, Трошкина ФИО82, Рябовой Г.В., Бычкова Э.С., Займуллина Р.Р., Займуллиной Л.А., Искандарова Р.М., Гричук А.А. и Бойкова А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; исключил сведения из ЕГРП о государственной регистрации права собственности Аксеновой ФИО90, Кислюк ФИО91, Вишняковой ФИО92, Белоусовой ФИО93, несовершеннолетнего Николаева ФИО94, Солоненковой ФИО95, Шипилова ФИО96, Звягинцева ФИО97, Трошкина ФИО98, Рябовой Г.В., Бычкова Э.С., Займуллина Р.Р., Займуллиной Л.А., Искандарова Р.М., Гричук А.А. и Бойкова А.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; взыскал с Аксеновой ФИО106, Кислюк ФИО107, Вишняковой ФИО108, Белоусовой ФИО109, Николаевой ФИО110 в интересах несовершеннолетнего Николаева ФИО111, Солоненковой ФИО112, Шипилова ФИО113, Звягинцева ФИО114 Трошкина ФИО115, Рябовой Г.В., Бычкова Э.С., Займуллина Р.Р., Займуллиной Л.А., Искандарова Р.М., Гричук А.А. и Бойкова А.А. в счет возмещения судебных расходов на проведение экспертизы в сумме по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого; взыскал с Аксеновой ФИО123 Кислюк ФИО124, Вишняковой ФИО125, Белоусовой ФИО126, Николаевой ФИО127 в интересах несовершеннолетнего Николаева ФИО128, Солоненковой ФИО129, Шипилова ФИО130, Звягинцева ФИО131, Трошкина С.А., Рябовой Г.В., Бычкова Э.С., Займуллина Р.Р., Займуллиной Л.А., Искандарова Р.М., Гричук Анастасии Александровны и Бойкова А.А. государственную пошлину в доход государства в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Администрация Чеховского муниципального района направила в адрес Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> для исполнения исполнительные листы в отношении должников по гражданскому делу №.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Соловьевой Е.А. были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №/ё6/50044-ИП, №-ИП, №-ИП, по вышеуказанному гражданскому делу № в отношении должников: Займуллиной Л.А., Бычкова Э.С., Николаева Е.А., Искандарова Р.М., Шипилова П.Л., Бойкова А.А., Вишняковой О.В., Солоненковой С.П., Николаевой Е.В., Звягинцева А.А., Кислюк Г.В., Аксеновой И.А., Гринчук А.А., Белоусовой Н.С., Трошкина С.А., Рябовой Г.В., Займуллина Р.Р. в пользу взыскателя: Администрация Чеховского муниципального района, предмет исполнения: снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение по адресу: <адрес> (л.д. 41-73).

Как указывает в обоснование своих административных исковых требований Администрация Чеховского муниципального района ФИО24-ФИО26 Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> с мая 2016 года и до настоящего времени не совершается никаких исполнительных действий по исполнению исполнительных производств по гражданскому делу №.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Рясновым О.И. Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время в отношении должников, указанных в решении Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были применены следующие меры исполнения судебного постановления.

Так, в отношении должника Трошкина С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. были составлены два акта выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Трошкина К.А. обнаружить не удалось. Сведений о том, что должнику Трошкину К.А. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного документа, в материалах дела не содержится, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Гричук А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. также были составлены два акта выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Гричук А.А. обнаружить не удалось. Сведений о том, что должнику Гричук А.А. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного документа, в материалах дела не содержится, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Аксеновой И.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. также были составлены два акта выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Аксеновой И.А. обнаружить не удалось. Сведений о том, что должнику Аксеновой И.А. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного документа, в материалах дела не содержится, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Искандарова Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. также были составлены два акта выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Искандарова Р.М. обнаружить не удалось. Сведений о том, что должнику Искандарову Р.М. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного документа, в материалах дела не содержится, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Солоненковой В.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. также были составлены два акта выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Солоненковой В.П. обнаружить не удалось. Сведений о том, что должнику Солоненковой В.П. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного документа, в материалах дела не содержится, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Вишняковой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. также были составлены два акта выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Вишнякову О.В. обнаружить не удалось. Сведений о том, что должнику Вишняковой О.В. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного документа, в материалах дела не содержится, ДД.ММ.ГГГГ Вишняковой О.В. было получено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Кислюк Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. также были составлены два акта выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Кислюк Г.В. обнаружить не удалось. Сведений о том, что должнику Кислюк Г.В. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного документа, в материалах дела не содержится, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Бойкова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. также были составлены два акта выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Бойкова А.А. обнаружить не удалось. Сведений о том, что должнику Бойкову А.А. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного документа, в материалах дела не содержится, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Займуллина Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. также были составлены два акта выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Займуллина Р.Р. обнаружить не удалось. Сведений о том, что должнику Займуллину Р.Р. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного документа, в материалах дела не содержится, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Рябовой Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. также были составлены два акта выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Рябову Г.В. обнаружить не удалось. Сведений о том, что должнику Рябовой Г.В. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного документа, в материалах дела не содержится, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Бычкова Э.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. также были составлены два акта выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Бычкова Э.С. обнаружить не удалось. Сведений о том, что должнику Бычкову Э.С. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного документа, в материалах дела не содержится, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Николаевой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также был составлен акт выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Николаеву Е.В. обнаружить не удалось. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вручено лично Николаевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Николаева Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. у должника Николаева Е.А. были отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения исполнительного документа; также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Николаева Е.А. в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; и был составлен акт выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Николаева Н.А. обнаружить не удалось, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Займуллиной Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. у должника Займуллиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения по вопросу исполнения исполнительного документа; ДД.ММ.ГГГГ Займуллиной Л.А. также было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Займуллиной Л.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; а также был составлен акт выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Займуллиной Л.А. обнаружить не удалось, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Звягинцева А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. у должника Звягинцева А.А. были отобраны объяснения ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения исполнительного документа; также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должнику Звягинцеву А.А. было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Звягинцева А.А. в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; и был составлен акт выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Звягинцева А.А. обнаружить не удалось, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Белоусовой Н.С. за период с <данные изъяты> года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. также был составлен акт выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ иа о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Белоусову Н.С. обнаружить не удалось; ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что судебный пристав-исполнитель ознакомил должника Белоусову Н.С. с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а должник Белоусова Н.С. отказалась от подписи в постановлении о возбуждении исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Белоусовой Н.С. в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

В отношении должника Шипилова П.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящее время судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Рясным О.И. также были составлены два акта выполнения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при совершении выезда по адресу: <адрес>, должника Шипилова П.Л. обнаружить не удалось. Сведений о том, что должнику Шипилову П.Л. судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного документа, в материалах дела не содержится, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Установлено, что до настоящего времени вышеназванное решение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должниками не исполнено.

Удовлетворяя административные исковые требования Администрации Чеховского муниципального района к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу требований ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, признавая бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в длительном неисполнении требований, содержащихся в исполнительных листах по делу №, в отношении должников, указанных в решении Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не предпринималось никаких действий по принудительному исполнению решения суда, а именно судебным приставом-исполнителем не был принят необходимый комплекс мер принудительного воздействия на должников, перечисленных в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями частей 1 - 3, 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении.

При этом, согласно ч. 4 ст. 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разработку, демонтаж или разрешение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8); а также предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п. 9).

Кроме того, Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ССП РФ 31.03.2014 года разработаны и утверждены «Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений».

Согласно пункту 2.4. Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

По истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа (п. 3.4.).

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 Закона и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.

Согласно п. 3.6. Методических рекомендаций в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

В силу п. 3.7. Методических рекомендаций, если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ,

Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России, указанным в ст. 23.68 КоАП РФ.

В случае длительного неисполнения должником судебного решения судебному приставу-исполнителю рекомендуется пересматривать в сторону уменьшения срок исполнения требований исполнительного документа и более активно применять к должнику меры принудительного воздействия.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель» вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа (п. 3.10).

Между тем, как усматривается из материалов исполнительных производств, в отношении должников по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> каких-либо конкретных соответствующих действий о совершении судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП по <адрес> соответствующих исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа в отношении должников, по вышеназванным исполнительным производствам, в частности, требования к должникам с установлением нового срока для исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не выносились, в связи с неисполнением решения суда должники к административной ответственности не привлекались, каких-либо действий, связанных с предложением взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должников, а также действий по привлечению специализированной организации для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не предпринималось, а в материалах исполнительных производств таковых не имеется.

При этом суд считает, что судебным приставом-исполнителем вышеуказанным бездействием нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, и вообще на его исполнение.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данные бездействия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Ряснова О.И. являются нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством не были совершены действия, направленные на своевременное исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава не указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, поэтому суд приходит к выводу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительных производств в отношении должников Шипилова П.Л., Звягинцева А.А. Займуллиной Л.А., Бычкова Э.С., Николаева Е.А., Искандарова Р.М., Бойкова А.А., Вишняковой О.В., Солоненковой С.П., Николаевой Е.В., Кислюк Г.В., Аксеновой И.А., Гринчук А.А., Белоусовой Н.С., Трошкина С.А., Рябовой Г.В., Займуллина Р.Р., так как в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 441 ГПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Чеховского муниципального района к судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Ряснову О.И., УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Ряснова О.И., выразившиеся в непринятии надлежащих мер и осуществлении надлежащего контроля за исполнением исполнительных производств: №-ИП в отношении должника Займуллиной ФИО139; №-ИП в отношении должника Бычкова ФИО140; №-ИП в отношении должника Николаева ФИО141; №-ИП в отношении должника Искандарова ФИО142; №-ИП в отношении должника Шипилова ФИО143; №-ИП в отношении должника Бойкова ФИО144; №-ИП в отношении должника Вишняковой ФИО145; №-ИП в отношении должника Солоненковой ФИО146; №-ИП в отношении должника Николаевой ФИО147; №-ИП в отношении должника Звягинцева ФИО149; №-ИП в отношении должника Кислюк ФИО150; №-ИП в отношении должника Аксеновой И.А.; №-ИП в отношении должника Гричук А.А.; №-ИП в отношении должника Н.С. Н.С.; №-ИП в отношении должника Трошкина С.А.; №-ИП в отношении должника Рябовой Г.В.; №-ИП в отношении должника Займуллина Р.Р..

Обязать судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России по <адрес> Ряснова О.И. совершить все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по вышеназванным исполнительным производствам: №-ИП в отношении должника Бычкова ФИО158; №-ИП в отношении должника Николаева ФИО159; №-ИП в отношении должника Искандарова ФИО160; №-ИП в отношении должника Шипилова ФИО161; №-ИП в отношении должника Бойкова ФИО162; №-ИП в отношении должника Вишняковой ФИО163; №-ИП в отношении должника Солоненковой ФИО164; №-ИП в отношении должника Николаевой ФИО165; №-ИП в отношении должника Звягинцева ФИО166; №-ИП в отношении должника Кислюк Г.В.; №-ИП в отношении должника Аксеновой И.А.; №-ИП в отношении должника Гричук А.А.; №-ИП в отношении должника Белоусовой Н.С. №-ИП в отношении должника Трошкина С.А.; №-ИП в отношении должника Рябовой Г.В.; №-ИП в отношении должника Займуллина Р.Р., по гражданскому делу № в отношении должников, указанных в решении Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.