Решение по делу № 33-14710/2017 от 01.11.2017

Судья: Орлова Л.А. гр. дело № 33-14710/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г.Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Ермаковой Е.И.,

    судей – Набок Л.А., Тароян Р.В.,

    при секретаре – Тимохиной Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы городского округа Самары в лице Администрации г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г.Самара от 07 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Каграманова А.З., Огуленко И.Г. - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации городского округа Самара № 1482 от 16.12.2015 года «Об отказе Каграманову А.З. и Огуленко И.Г. в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа Самара заключить с Каграмановым ФИО14, Огуленко ФИО15 договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым паспортом 63-00-102/11-206622 от 23.09.2011 года, общей площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> занимаемый нежилым зданием с кадастровым номером № по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством в долях: Каграмазову А.З. 9/10; Огуленко И.Г. 1/10 доля.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара подготовить документы, необходимые для заключения договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым паспортом № от 23.09.2011 года, общей площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес>, занимаемый нежилым зданием с кадастровым номером №».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

установила:

Каграманов А.З. и Огуленко И.Г. обратились в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о понуждении заключить договор купли продажи земельного участка.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками нежилого здания по адресу: г<адрес> расположенного на испрашиваемом земельном участке (кадастровый номер №) площадью 142 кв.м. Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № 897 от 19.08.2010г. На данный земельный участок заключен договор аренды № 2061а-2010/2015.

16.12.2015г. Постановлением ответчика № 1482 истцам отказано в предоставлении спорного земельного участка в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 36 ЗК РФ. Основанием отказа указаны подпункт 6 ст. 39.19 ЗК РФ и подпункт 6 пункта 2.14 Административного регламента.

По мнению истцов, данный отказ нарушает их права как собственников нежилого здания, расположенного на земельном участке.

Основываясь на вышеизложенном, уточнив исковые требования, Каграманов А.З. и Огуленко И.Г. просили суд признать незаконным Постановление Администрации г.о.Самара № 1482 от 16.12.2015г. и обязать Администрацию г.о.Самара заключить с истцами договор купли продажи испрашиваемого земельного участка общей площадью 142 кв.м., по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством в долях: Каграмазову А.З. - 9/10; Огуленко И.Г. - 1/10 доля; Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара подготовить документы, необходимые для заключения указанного договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Глава г.о. Самары в лице администрации г.о. Самара просит решение суда отменить. Испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, которые обозначают планируемые границы территории общего пользования. Суд не вправе принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка и обязать Администрацию направить договор купли-продажи данного земельного участка в адрес истца. Истцами не представлены документы, подтверждающие расположение на земельном участке объекта недвижимого имущества

В заседании судебной коллегии представитель истцов Денисова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

Так, статьёй 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Статьёй 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Каграманов А.З. и Огуленко И.Г., как собственники нежилого помещения, имеют исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором расположено данное нежилое помещение, по цене, определяемой в порядке, установленном ЗК РФ, в связи с чем, заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Земельный кодекс Российской Федерации в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 и частью 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений, в частности купли-продажи, может быть прошедший государственный кадастровый учет земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном порядке.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, в пределах особо охраняемых природных территорий.

Указанная норма права содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается отказ в предоставлении участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, Каграманов А.З. (9/10 доли) и Огуленко И.Г. (1/10 доли) являются собственниками нежилого здания, общей площадью 238,9 кв.м., литера А, расположенного на испрашиваемом земельном участке площадью 142 кв.м. <адрес>

По данным кадастрового паспорта от 23.09.2011г. испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 142 кв.м., внесен в государственный кадастр недвижимости 26.05.2011г., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание (магазин). Земельный участок занят объектом недвижимости - нежилым зданием, кадастровый номер №; находится в красных линиях, часть земельного участка находится в охранной зоне кабеля связи.

Согласно договору аренды земельного участка № 2061 а -2010/2015 от 15.12.2011г., заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и Каграмановым А.З., испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду Каграманову А.З. для использования под нежилое здание (магазин) сроком аренды с 30.06.2010г. по 28.06.2015г..

16.12.2015г. постановлением Администрации г.о.Самара № 1482 истцам отказано в предоставлении за плату в собственность земельного участка на том основании, что часть указанного земельного участка принадлежит территории общего пользования. Испрашиваемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 6 статья 39.16 ЗК РФ) (л.д.34).

При этом, заявитель жалобы не ссылается и суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий.

Установив что испрашиваемы земельный участок относится к землям населенных пунктов, его разрешенным использованием является под нежилое здание (магазин), что усматривается из кадастрового паспорта, судебная коллегия полагает, что испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте и может быть предоставлен в собственность истцам за плату.

На основании пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы закона следует, что наличие действующего договора аренды земельного участка не является препятствием для реализации права на приобретение земельного участка в собственность.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о нахождении испрашиваемого участка в границах красных линий признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты.

Между тем, каких-либо объектов общего пользования занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования на спорном земельном участке не имеется. На спорном участке расположено нежилое помещение истцов.

Месторасположение земельного участка не создает препятствий и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами.

При этом из положений статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4.1 Инструкции "О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации", принятой Постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий, а также, что данный земельный участок (либо его часть) имеет правовой режим земель общего пользования. В отношении спорного земельного участка отсутствуют чертежи красных линий с координатами узлов и точек излома красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружений.

Более того, ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" не содержит положений, ограничивающих прав гражданина на приобретение в собственность земельного участка, на котором планируется размещение объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к участкам общего пользования.

Кроме того, ответчик в нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств невозможности предоставления спорного земельного участка в связи с резервированием испрашиваемого земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных и муниципальных нужд является одним из видов ограничения оборота земель.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно п. 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно данному требованию закона ответчик не произвел регистрацию ограничения прав на землю, в том числе на спорный земельный участок, в связи с его резервированием.

Статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проект генерального плана подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном Правительством РФ, опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации, не менее чем за три месяца до его утверждения, заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со ст. 28 настоящего Кодекса, протоколы публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана. После его утверждения он подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликовании муниципальных правовых актов, иной официальной информации. Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Доказательства соблюдения процедуры подготовки и утверждения генерального плана городского округа и также доказательства изъятия спорного земельного участка из оборота в материалы дела не представлены..

В связи с чем, не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок входит в число земельных участков, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд.

Судом также установлено, что 15.12.2011г. между Министерством имущественных отношений Самарской области и Каграмановым А.З. заключен договор аренды спорного земельного участка № 2061 а-2010/2011, согласно которому условия настоящего договора применяется к их отношениям, возникшим до заключения договора с 30.06.2010г.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие действующего договора аренды испрашиваемого земельного участка является обстоятельством препятствующим передаче земельного участка истцам в собственность за выкуп, получил надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 3 ст. 28 Закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка собственниками объектов недвижимости, расположенным на участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности. Отказ в выкупе земельного участка не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что истцы при наличии договора аренды земельного участка обладают правом выкупа испрашиваемого земельного участка по выкупной цене определенной в соответствии с действующим законодательством на 14.05.2015г. - дату их обращения в Администрацию г.о.Самара с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за выкуп.

    Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть учтены, поскольку, как следует из искового заявления, истцы оспаривают отказ в предоставлении им земельного участка за плату и просят возложить на Администрацию г.о.Самара обязанность заключить с ними договор купли продажи испрашиваемого земельного участка общей площадью 142 кв.м., по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством в соответствующих долях.

То есть имеется спор о праве на предоставление земельного участка за выкуп.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оспариваемое постановление администрации г.о.Самара об отказе в предоставлении земельного участка за выкуп влечет за собой возникновение, изменение или прекращение конкретных прав и обязанностей истцов, связанных с получением земельных участков в собственность.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами спора о праве на предоставление земельного участка, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самара от 07 апреля 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы г.о. Самара в лице администрации г.о.Самара – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: