Решение по делу № 2-6267/2015 от 29.09.2015

К делу № 2-6267/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года          г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи             Гайтына А.А.

при секретаре                Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Новопокровский» к Крестьянскому хозяйству «Малое», Голубовой РВ, Харитонову ВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО КБ «Новопокровский» обратилось в суд с иском к крестьянскому хозяйству «Малое», Голубовой Р.В., Харитонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 20.06.13 г. между ООО КБ «Новопокровский» и КХ «Малое» заключен договор об открытии кредитной линии № №, по условиям которого истец открыл КХ «Малое» кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты> рублей на цели: пополнение оборотных средств, в том числе приобретение сельскохозяйственной техники, семян лука озимого, поливочного комплекса, со сроком погашения 15 июня 2015 г., в соответствии с графиком погашения, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 18 % процентов годовых. Истец свои обязательства выполнил, перечислив кредит траншами на расчетный счет КХ «Малое». В соответствии с п. 5.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе поручительством Голубовой Р.В. в соответствии с договором поручительства № № от 20 июня 2013г.; поручительством Харитонова В.Н. в соответствии с договором поручительства № № от 20 июня 2013г. В связи с тем, что КХ «Малое» нарушило установленные кредитным договором сроки погашения кредитных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.14 г. с Крестьянского хозяйства «Малое», Голубовой Р.В., Харитонова В.Н. в пользу ООО КБ «Новопокровский» взыскана солидарно сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии в размере 4 284 299 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 33 621 рублей 50 копеек, а всего 4 317 921 рублей 28 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 9.5 кредитного договора договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. По состоянию на 12 марта 2015 года обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, в связи с чем истец просит довзыскать солидарно сумму задолженности с ответчиков за период с 31.08.2013г. по 12.03.2015 года с учетом решения Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.14 г. в размере: 634 901 рубля 13 копеек, в том числе 2 145 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, 637 046 рублей 13 копеек - сумма задолженности по неустойке, начисленной за просроченный основной долг, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Новопокровский» Еренская С.Е., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает, считает их законными и обоснованными. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Харитонов В.Н., действующий в своих интересах и по доверенностям в интересах Крестьянского хозяйства «Малое» и Голубовой Р.В., возражает против удовлетворения исковых требований. Считает кредитные обязательства исполненными, поскольку истцу передано залоговое имущество по решению Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.14 г., что вытекает из п.1.2 договора залога. Просит в иске отказать (л.д.68).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2013 г. между ООО КБ «Новопокровский» и Крестьянским хозяйством «Малое» заключен договор об открытии кредитной линии № №, с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее 15.06.2015 г. с процентной ставкой 18 % годовых, для пополнения оборотных средств (л.д. 16-21).

Порядок и сроки погашения заемщиком кредита и процентов за его пользование определяются п. 1.4 и статьей 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит был предоставлен КХ «Малое» траншами, путем перечисления на расчетный счет № №, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до его полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 9.5).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 20.06.13 г. между ООО КБ «Новопокровский» (кредитор) и Голубовой Р.В. (поручитель) заключен договор поручительства № № (л.д. 22-24), а также между ООО КБ «Новопокровский» (кредитор) и Харитоновым В.Н. (поручитель) заключен договор поручительства № № (л. д. 25-27).

На основании п. 1.1 договоров поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств Крестьянским хозяйством «Малое», которые возникли либо могут возникнуть по кредитному договору о предоставлении кредитной линии № № от 20.06.2013 г.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 1.2).

    Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика № №, что подтверждается выпиской по расчетному счету, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.14 г. с Крестьянского хозяйства «Малое», Голубовой Р.В., Харитонова В.Н. в пользу ООО КБ «Новопокровский» взыскана солидарно сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии по состоянию на 02.06.14 г. в размере 4 284 299 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 33 621 рублей 50 копеек, а всего 4 317 921 рублей 28 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. 6-11).

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 12 марта 2015 года обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, задолженность ответчиков перед банком за период с 31.08.2013г. по 12.03.2015 года с учетом решения Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.14 г. составляет 634 901 рубля 13 копеек (л.д. 15), в том числе:

2 145 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом,

637 046 рублей 13 копеек - сумма задолженности по неустойке, начисленной за просроченный основной долг.

Согласно протоколу заседания Большого Кредитного комитета № 26 от 12.03.15 г. принято решение прекратить начисление процентов за пользование кредитными средствами Крестьянскому хозяйству «Малое» по договору об открытии кредитной линии № № от 20.06.2013 г. (л.д.51).

Поскольку ответчики добровольно не исполняют свои обязательства по погашению кредита, истец вынужден обратиться в суд.

    Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 9.5 кредитного договора договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно п. 6.1 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору.

Пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, приведших к нарушению сроков возврата суммы основного долга и возникновению просроченной задолженности, КХ «Малое» уплачивает истцу повышенные проценты в размере 36% процентов годовых по просроченной задолженности по кредиту со следующего дня после возникновения просроченной задолженности по день фактического погашения просроченной задолженности по кредиту.

В силу п. 7.3. кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов, указанных в статье 3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% процентов годовых по просроченным процентам со следующего дня после возникновения суммы просроченных процентов по кредиту но день фактического погашения просроченных процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с условиями договоров поручительства и положениями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель несет ответственность перед кредитором, солидарную с должником, что на основании ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право обратиться с требованием о взыскании задолженности как ко всем солидарным должникам, так и к любому из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования. К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

Доводы Харитонова В.Н. о том, что кредитные обязательства ответчиками исполнены в связи с передачей истцу залогового имущества по решению Советского районного суда г. Краснодара от 23.07.14 г., судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку они противоречат условиям кредитного договора и договоров поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования о взыскании солидарно с ответчиков расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 9 549 рублей, что подтверждается материалами дела.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО КБ «Новопокровский» к Крестьянскому хозяйству «Малое», Голубовой РВ, Харитонову ВН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крестьянского хозяйства «Малое», Голубовой РВ, Харитоновы ВН задолженность по договору об открытии кредитной линии от 20.06.13 г. № № по состоянию на 12.03.15 г. в размере 634 901 рубля 13 копеек, в том числе задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 2 145 рублей, задолженность по неустойке, начисленной за просроченный основной долг, в размере 637 046 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья -

    Решение изготовлено 27.11.15 г.