Решение по делу № 33-11203/2022 от 17.10.2022

Судья – Абрамова Л.Л.

Дело 33-11203/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-1857/2022

УИД 59RS0001-01-2022-001509-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 26 октября 2022 года дело по частной жалобе Мутных Людмилы Михайловны на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

у с т а н о в и л:

Мутных Л.М. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к администрации г. Перми, Крысовой А.С. о фактическом принятии наследства после смерти матери К., умершей дата, признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: ****.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года возвращено уточненное исковое заявление Мутных Людмилы Михайловны к администрации города Перми, Крысовой Анжелике Сергеевне о признании права собственности в порядке наследования.

Указано, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Об отмене данного определения просит в частной жалобе Мутных Л.М.

В обоснование доводов жалобы заявитель указала на то, что оснований для оставления уточненного искового заявления без движения и его возвращения в связи с неустранением недостатков у суда не имелось.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 3, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Оставляя без движения уточненное исковое заявление и впоследствии возвращая его в связи с неустранением недостатков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны сведения о месте жительства ответчика Крысовой А.С., к которому, в том числе, истец предъявляет исковые требования.

Между тем, указанные в определении недостатки уточненного искового заявления не являются основанием для оставления заявления без движения, поскольку представление необходимых доказательств сторонами и уточнение фактических обстоятельств дела является задачей подготовки дела к судебному разбирательству и входит в перечень действий судьи при проведении этой подготовки согласно требованиям ст. 148, 150 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как усматривается из текста уточненного искового заявления, истец обратился в суд с иском по месту нахождения имущества.

В материалах дела имеются данные о невозможности получения истцом сведений о месте жительства ответчика Крысовой А.С.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования вышеуказанной нормы, истец не имеет возможности получить информацию о месте жительства лица без соответствующего запроса суда либо правоохранительных органов. В связи с чем в сложившейся ситуации суду следовало выяснить место жительства предполагаемого наследника Крысовой А.С., направив соответствующий запрос, что является действиями по подготовке дела к судебному разбирательству. Иное бы означало ограничение доступа истца к правосудию, что недопустимо.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления об уточнении исковых требований со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Пермского краевого суда

о п р е д е л и л :

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 года отменить.

Дело направить в Дзержинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии уточненного искового заявления Мутных Людмилы Михайловны к производству суда.

Судья: подпись

Копия верна: судья Петухова Е.В.