Решение по делу № 2-3703/2018 от 13.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года по делу № 2-3703/2018

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Оборудование Плюс» к Карамышевой Ю.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Монтаж Оборудование Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что Карамышева Ю.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Указанный дом в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО «Монтаж Оборудование Плюс».

Также с ответчиком заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены тарифы, в соответствии с которыми производилось начисление платы за жилое помещение. Ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58317 рублей 71 копейка. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, начислены пени в размере 9764 рубля 54 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 рубля 48 копеек.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность с учетом сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123752 рубля 42 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26336 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Карамышева Ю.С. в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован ст. 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии искового заявления в данном случае суд руководствовался общими правилами подсудности, т.е. требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик Карамышева Ю.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьей 3 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку установлено, что как на момент поступления искового заявления в Октябрьский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик не был зарегистрирован в Октябрьском административном округе города Мурманска, следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Мурманска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ (196655, ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 17).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░