Решение по делу № 22К-369/2023 от 13.10.2023

№ дела (материала) по 1 инстанции № 3/2-195/2023                       Председательствующий Цицкиев Р.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 22к–369/2023

17 октября 2023 г.                                                                                                          г. Магас

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего Цечаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Александрова Г.Т., обвиняемой Никитиной А.А. и ее защитника – адвоката                    Аушевой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Аушевой Л.А. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 октября 2023 г., которым продлен срок содержания под стражей сроком на 3 месяца 00 суток, то есть до 8 января 2024 г. в отношении Никитиной Анны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав выступления обвиняемой Никитиной А.А. и ее защитника – адвоката                    Аушевой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александрова Г.Т., полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Никитина А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Ввиду истечения срока содержания обвиняемой под стражей, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении данной меры пресечения на 3 месяца, то есть до 8 января 2024 г. включительно, ссылаясь на то, что завершить предварительное следствие в настоящее время не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд процессуальных действий, при этом полагал, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется, в частности поскольку Никитина А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, в связи с чем, она, осознавая тяжесть наказания может уничтожить доказательства, скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 октября 2023 г. срок содержания Никитиной А.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 8 января 2024 г.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой - адвокат Аушева Л.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении ее подзащитной меру пресечения в виде подписки о невыезде. В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении обжалуемого постановления сделан формальный вывод о необходимости продления срока содержания Никитиной А.А. под стражей в отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от органа следствия и суда, при этом считает, что суд не проанализировал возможность избрания обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения, не дал должной оценки доводам ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Проверив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение о продлении в отношении Никитиной А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на основании ходатайства следователя, составленного в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о ее личности, пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении нее вышеуказанной меры пресечения, не отпали, оснований для изменения пресечения не имеется.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении данной меры пресечения.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

При рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции дана надлежащая оценка сведениям о личности обвиняемой и состоянии ее здоровья, которые не препятствуют ее содержанию под стражей, в частности доказательств, свидетельствующих о наличии у нее заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы также отмечает, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу, основанием считать, что лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как установлено выше, Никитина А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, в связи с чем, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции считает беспредметным мнение стороны защиты о возможности изменения меры пресечения, и соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости изоляции обвиняемой от общества.

Как видно из протокола судебного заседания, судья районного суда создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемой и ее защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Никитиной А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку она вопреки доводам жалобы не будут являться гарантией ее явки к следователю и в суд, а также не будут отвечать целям правосудия.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим изменению в части, касающейся срока продлении меры пресечения.

Так, из представленных письменных материалов усматривается, что судом первой инстанции срок содержания под стражей обвиняемой продлен на 3 месяца, между тем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования ст.ст. 108, 109 УПК РФ, оценивая приведенные следователем в обоснование своего ходатайства доводы, приходит к выводу о том, что продление срока содержания Никитиной А.А. под стражей на 3 месяца, то есть до 8 января 2024 г., является несоразмерным объему запланированных следственных и процессуальных действий.

С учетом изложенного постановление суда подлежит изменению, а срок содержания обвиняемой Никитиной А.А. под стражей снижению до 8 декабря 2023 г.

В остальной части постановление принято с соблюдением норм                           уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 5 октября 2023 г. о продлении срока содержания под стражей Никитиной Анны Александровны изменить.

Снизить срок содержания под стражей Никитиной Анны Александровны, 21 августа 1975 г. рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 8 декабря 2023 г.

Апелляционную жалобу адвоката Аушевой Л.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. При этом обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий