Решение по делу № 33-14947/2017 от 23.08.2017

Судья Лучинин А.Л. Дело 33-14947/2017

Учет № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Моисеевой Н.Н., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Тазиевой Р.Р., Тазиева Ш.Ф., Тазиева А.Ш. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Кама» удовлетворить.

Взыскать с Шамила Фаузиевича Тазиева в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Кама» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 года в размере 25855,08 рублей.

Взыскать с Румии Римовны Тазиевой в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Кама» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 года в размере 25855,08 рублей.

Взыскать с Айдара Шамиловича Тазиева в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Кама» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 года в размере 4659,41 рублей.

Взыскать с Лейсан Шамиловны Тазиевой в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Кама» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 года в размере 4659,41 рублей.

Взыскать с Лейлы Шамиловны Саматовой в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Кама» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 года в размере 4659,41 рублей.

Взыскать с Шамила Фаузиевича Тазиева, Румии Римовны Тазиевой, Айдара Шамиловича Тазиева, Лейсан Шамиловны Тазиевой, Лейлы Шамиловны Саматовой в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Кама» в счет возврата государственной пошлины сумму в размере 2170 рублей 65 копеек в равных долях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Кама» (далее - ООО «УК ЖКХ «Кама») обратилось в суд с иском к Тазиеву Ш.Ф., Тазиевой Р.Р., Тазиеву А.Ш., Тазиевой Л.Ш., Саматовой Л.Ш. о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики являются сособственниками по 1/8 доли в общей долевой собственности на квартиру № 284, расположенную по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «УК ЖКХ «Кама». В течение длительного времени ответчики не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г. образовалась задолженность в размере 65 688,39 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги за период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г. с Тазиева Ш.Ф. и Тазиевой Р.Р. в размере 25 855,08 руб. с каждого, с Тазиева А.Ш., Саматовой Л.Ш., Тазиевой Л.Ш. - в размере 4 659,41 руб. с каждого, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 2 170,65 руб.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Тазиева Р.Р., Тазиев Ш.Ф., Тазиев А.Ш. выражают несогласие с выводом суда об удовлетворении заявленных исковых требований. Считают, что суд первой инстанции не учел и не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывают на то, что Саматова Л.Ш., Тазиева Л.Ш., Тазиев А.Ш. не проживают в данном жилом помещении. Обращают внимание на тяжелое материальное положение.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 2, 9, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из положений ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела видно, что Тазиев Ш.Ф., Тазиева Р.Р., Тазиева Л.Ш., Тазиева Л.Ш. (Саматова), Тазиев А.Ш., Тазиев А.Ш., Тазиева А.Ш., Тазиев Л.Ш. являются собственниками по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на квартиру №284, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,50 кв.м., в том числе жилой 41,50 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.08.2007г.

Как следует из материалов дела, Тазиев А.Ш., <дата>.р., Тазиева А.Ш., <дата>.р., Тазиев Л.Ш., <дата>.р. являются несовершеннолетними сособственниками.

Из выписки из домовой книги от 14.04.2017г. видно, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: с 25.07.1990г. постоянно – Тазиев Ш.Ф. и Тазиева Р.Р., с 25.07.1990 по 21.09.2016г. – Саматова Л.Ш., с 28.12.1990 по 10.03.2017г. – Тазиева Л.Ш., с 19.06.1997г. постоянно – Тазиев А.Ш., с 06.04.2001г. постоянно – Тазиев А.Ш., с 20.06.2003г. постоянно – Тазиев А.Ш., с 12.10.2005г. постоянно – Тазиев Л.Ш., с 26.10.2007г. постоянно – Тазиева Л.Ш.

Управление данным домом осуществляет ООО УК ЖКХ «Кама» на основании протокола общего собрания собственников от 01.06.2012г.

Ответчики в течение длительного времени не производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г. в размере 65 688,39 руб.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответной стороной в материалы дела не представлено.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных услуг, подтверждается материалами дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно исковым требованиям, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги за период с 01.12.2015г. по 31.05.2017г.: с Тазиева Ш.Ф. и Тазиевой Р.Р. в размере 25 855,08 руб. с каждого, с Тазиева А.Ш., Саматовой Л.Ш., Тазиевой Л.Ш. - в размере 4 659,41 руб. с каждого, а также взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 2 170,65 руб.

Исходя из изложенного, сумма задолженности каждого ответчика составляет 8 211,04 руб. (65 688,39:8). Определяя размер, подлежащего взысканию с Тазиева Ш.Ф. и Тазиевой Р.Р. суммы, судебная коллегия исходит из того, что родители в равных долях несут обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, следовательно размер суммы, подлежащей взысканию с Тазиева Ш.Ф. и Тазиевой Р.Р. составляет 20 527,60 руб. с каждого (8 211,04 руб.х3:2+8 211,04 руб.)

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания суммы задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг с Тазиева Ш.Ф. и Тазиевой Р.Р. подлежит изменению, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В части взыскания с ответчиков Тазиева А.Ш., Тазиевой Л.Ш., Саматовой Л.Ш. суммы задолженности в размере 4 659,41 руб. судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчиков Тазиева Ш.Ф. и Тазиевой Р.Р. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с Тазиева Ш.Ф. и Тазиевой Р.Р. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 20 527,60 руб. с каждого.

Довод апелляционной жалобы о том, что Саматова Л.Ш., Тазиева Л.Ш., Тазиев А.Ш. не проживают в данном жилом помещении является несостоятельным, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в случае неиспользования собственниками жилого помещения.

Ссылка в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение ответчиков не может являться основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в силу изложенных норм права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 июля 2017 года по данному делу изменить в части взыскании с Тазиева Шамила Фаузиевича, Тазиевой Румии Римовны задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, принять в этой части новое решение.

Иск удовлетворить частично, взыскать с Тазиева Шамила Фаузиевича, Тазиевой Румии Римовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ «Кама» задолженность по оплате содержания, ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2017 года в размере 20 527,60 руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи