Решение по делу № 2-826/2021 от 21.12.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«27» января 2021 года                                                                     <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                         Лысенко Е.А.

    при секретаре                             ФИО3,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма к выдаче, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, открытый в Банке. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств. По договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствии. Судебные повестки на имя ответчицы направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

                    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

                    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

                    Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ответчиком кредитного договора № на сумму 468 210 руб. с уплатой 24,90 % годовых на сумму займа, с условием ежемесячной выплаты суммы займа и процентов, нарушение заемщиком условий погашения кредита, а также общий размер задолженности по кредитному договору, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнений у суда.

                    Как следует из представленных суду доказательств, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.

                    Таким образом общая сумма задолженности ответчицы перед банком составила 841 762,17 руб. Обоснованность указанного расчета не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора.

        Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств о надлежащем исполнении кредитного договора и об отсутствии у нее перед банком задолженности.

        Таким образом, исковые требования общества о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

        Кроме того, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ

        Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                Мотивированный текст решения изготовлен 03.02.2021