Решение по делу № 33а-14046/2019 от 25.10.2019

Судья: Иванов А.Ю. Дело № 33а-14046/2019

УИД: 63RS0029-02-2019-005866-48

Дело № 2а-6987/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Мурзабековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Олифер Т.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителей Олифер Т.Б. – Маховой К.А. (по доверенности) и Милевской Р.И. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Борзовой О.М. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Олифер Т.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия должностных лиц О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти по утилизации государственных регистрационных знаков автомобиля <данные изъяты> VIN №, принадлежащего ей на праве собственности и обязать О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти (подразделение РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти) аннулировать регистрацию автомобиля <данные изъяты> VIN № с государственным регистрационным знаком №, восстановить регистрацию указанного автомобиля с ранее присвоенным регистрационным знаком №, а также выдать новое свидетельство о регистрации транспортного средства.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2019г. требования Олифер Т.Б. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Олифер Т.Б. ставит вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представители Олифер Т.Б. – Махова К.А. (по доверенности) и Милевская Р.И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить. Представитель РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Борзова О.М. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Олифер Т.Б., представители О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти и Управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, административные исковые требования предъявлены к должностным лицам О ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, в связи с осуществлением действий по утилизации государственных регистрационных знаков автомобиля <данные изъяты> VIN № Уведомление о времени и месте рассмотрения административного дела также направлялось по адресу РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти и РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, не обладают статусом юридического лица, и не отвечают требованиям части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку являются структурными подразделениями У МВД России по г. Тольятти, и непосредственно подчиняется начальнику Управления, начальнику полиции Управления, заместителю начальника полиции Управления.

Вместе с тем, У МВД России по г. Тольятти, чьим структурным подразделением являются О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти и РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика не привлечено, ему не была направлена копия административного искового заявления, извещение о дате судебного заседания.

Таким образом, решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях У МВД России по г. Тольятти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о правовом положении в настоящем деле О ГИБДД У МВД России по г. Тольятти и РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти применительно к положениям части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Управления МВД России по г. Тольятти, а также, с учетом положений части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснить административному истцу право на уточнение заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 августа 2019 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна. Судья -