Решение по делу № 2-1891/2014 от 04.04.2014

№2-1891/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Котовой И.Н.,

При секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Л.В. к Романову С.Н., третьи лица Администрация Истринского муниципального района, Администрация с/п Новопетровское об установлении сервитута,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Романову С.Н., третьи лица Администрация Истринского муниципального района, Администрация с/п Новопетровское об установлении сервитута. В обоснование своих требований указала, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от (Дата обезличена) она является собственником земельного участка площадью *** кв. м, кадастровый номер (№), по адресу: (адрес) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство. Данный участок был выделен ей постановлением Главы Администрации Ново-Петровского сельского округа, Истринского района, Московской области (Дата обезличена) (№). Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер (№) по адресу: (адрес) По периметру ее участок и участок ответчика находятся в общем заборе. С третьей стороны ее участок граничит с участком (№) (собственник Егоров А.В.), четвертая сторона выходит на береговую полосу пруда. Ее земельный участок имеет сложную конфигурацию, имеющееся на нем старое жилое строение, ремонт которого нецелесообразен расположено в стороне от основной площади земельного участка, в непосредственной близости от дороги, ведущей к лыжному центру «Истина» (входная дверь выходит прямо на дорогу), с боковых сторон дома находится земельный участок ответчика, с задней стороны дома - сарай ответчика. С правой стороны вдоль жилого строения и сарая ответчика имеется проход шириной *** на ее земельный участок. Проезд на участок отсутствует. В (Дата обезличена) года она обратилась к ответчику с предложением о перераспределении при межевании внутренних границ их участков таким образом, чтобы на принадлежащий ей земельный участок имелся проезд. Ответчик сначала согласился. Однако когда кадастровым инженером был подготовлен акт согласования границ, то ответчик отказался его подписывать, заявив, что не хочет отступать от конфигурации своего земельного участка по плану БТИ от (Дата обезличена) (приложение к договору дарения), и что у нее имеется возможность заезда на участок со стороны пруда. Однако, в соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса для прудов составляет *** и может использоваться только для прохода без использования механических транспортных средств, т.е. организация проезда на земельный участок по береговой полосе в указанной границе будет являться нарушением закона. Расстояние от забора до береговой линии пруда составляет *** м, совершение каких-либо маневров транспортными средствами на данной береговой полосе вообще невозможно. Кроме того данная береговая полоса является единственным местом для отдыха жителей деревни и близлежащих СНТ, так как с других сторон пруд огорожен забором и используется спортсменами лыжного центра «Истина». Также отсутствует возможность организации проезда на ее участок со стороны участка (№) (собственник Егоров А.В.). Иной возможности, кроме как организации проезда на ее земельный участок через земельный участок ответчика, не имеется. Все переговоры с ответчиком в досудебном порядке заключить соглашение о предоставлении ей постоянного права ограниченного пользования частью его земельного участка (сервитута) положительного результата не дали. Направленные в адрес ответчика (Дата обезличена) и (Дата обезличена) заказные письма с проектом соглашения ответчик получать отказался, заявив что ему это не надо. Проезд на участок необходим для строительства на участке нового жилого строения и хозяйственных построек (получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство), а также для последующего их обслуживания (на период строительства - проезд строительной техники, в последующем - специального и личного транспорта). Проезд будет использоваться в основном с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) месяц, *** раза в месяц, общим количеством *** раз в год. Учитывая, что земельный участок ответчика с двух сторон имеет возможность заезда с дороги, организация проезда через его земельный участок на ее земельный участок возможна по *** вариантам, ее устроит любой из вариантов, который ответчик сочтет наименее обременительным для своего земельного участка. Кроме того, по заключению кадастрового инженера МУП «ЛИМБ» ФИО площадь земельного участка ответчика согласно фактической площади составляет *** кв.м., тогда как согласно правоустанавливающим документам площадь данного участка равна *** кв.м., т.е. в границах земельного участка ответчика имеется излишне запользованная земля площадью *** кв.м., являющаяся государственной (муниципальной) собственностью, за счет которой и возможна организация проезда на ее земельный участок, без ущемления интересов ответчика.

Истица просит установить ей право постоянного бесплатного ограниченного пользования частью земельным участком с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) по *** варианту площадью *** кв.м., либо по *** варианту площадью *** кв.м. для обеспечения проезда через его земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи трубопроводов (в случае необходимости), а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истица Федорова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просит установить сервитут по третьему варианту, установить бесплатный сервитут. Сервитут необходим для проезда на ее участок, где планируется строительство жилого дома. Проехать на свой участок она может, но ей необходим проезд к участку с другой стороны, поскольку она планирует строительство дома и хозяйственных построек. Варианты установления сервитута она разработала самостоятельно.

Ответчик Романов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал в установлении сервитута.

Третье лицо Администрация Истринского муниципального района представитель по доверенности Абрамова Е.М. в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Администрация с/п Новопетровское в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер (№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от (Дата обезличена). Ответчик является собственником земельного участка площадью *** кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер (№), по адресу: (адрес)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истица просит установить сервитут на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику бесплатно, тогда как сервитут может быть установлен в соответствии с п. 5 ст. 274 ГК РФ на платной основе.

Кроме того как указала истица сервитут необходим для проезда на ее участок, где планируется строительство нового жилого строения и хозяйственных построек, а также для последующего их обслуживания (на период строительства - проезд строительной техники, в последующем - специального и личного транспорта), в силу чего оснований для установления сервитута не имеется, поскольку нет предмета недвижимости в пользу которого заявлен сервитут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Федоровой Л.В. об установлении ей право постоянного бесплатного ограниченного пользования частью земельным участком с кадастровым номером (№) по адресу: (адрес) принадлежащего ответчику по *** варианту площадью *** кв.м. для обеспечения проезда через его земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи трубопроводов (в случае необходимости), а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение изготовлено (Дата обезличена).