Решение по делу № 11-17/2019 от 11.09.2019

Судья Соколенко Д.О. № 11-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Починок 23 октября 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сидоренкову А.В., Сидоренковой Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страховании вкладов» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 25 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сидоренкову А.В., Сидоренковой Я.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что между ООО КБ «Смоленский Банк» и Сидоренковым А.В. ** ** ** заключен договор № ** в форме заявления о предоставлении кредита, Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей. Истцом предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,00 %, ежемесячный платеж составлял 1527 рублей 62 копейки, погашение кредита осуществлялось по графику. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Сидоренковой Я.Н., с которой заключен договор поручительства от ** ** **. В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчиком не исполняется обязанность по своевременному осуществлению предусмотренных договором платежей в счет погашения кредита и начисления процентов. По состоянию на ** ** ** общая задолженность составляет 20 799 рублей 48 копеек, из них: 8 624.17 руб. – задолженность по основному долгу, 9 762.56 руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 2 412.75 руб. – штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередных платежей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в сумме 20 799 рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 823 рубля 98 копеек.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 25 июля 2019 года в удовлетворении иска ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сидоренкову А.В., Сидоренковой Я.Н. о взыскании задолженности, в связи с истечением срока исковой давности, отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение мирового судьи отменить. Считает, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме. Ответчик не отрицал факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств в полном объеме. Данные действия свидетельствуют о признании образовавшейся задолженности. Таким образом, полагают, что срок исковой давности истцом не пропущен. В соотвествии с положением кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Аналогично продолжают действовать условия договоров поручительства, заключенных в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Просит принять по делу новое решение, удовлетворить требования истца в полном объеме. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

На апелляционную жалобу истца ответчиками поданы возражения, в которых они полагают решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Смоленской области - pochinok.sml.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 328 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ООО «Смоленский Банк» и Сидоренковым А.В. заключен кредитный договор 1110 в форме заявления о предоставлении кредита в соответствии с Правилами предоставления потребительских кредитов физическим лицам, тарифами по обслуживанию физических лиц, информационного графика платежей, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 40000 руб. на срок 36 мес., с условием уплаты 22% годовых за пользование им, ежемесячный платеж 1527.62 руб. (л.д.23-31).

Согласно графику платежей Сидоренков А.В. принял на себя обязанность вносить платежи ежемесячно 05 числа каждого месяца с ** ** ** по ** ** ** включительно.

В тот же день во исполнение обязательств по названному соглашению был заключен договор поручительства с Сидоренковой Я.Н. (л.д.32-33).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 г. по делу N А62-7344/2013 г. ОАО "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.38-40).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по договору на ** ** ** составила в общем размере 20 799 рублей 48 копеек, из которых: 8 624 рубля 17 копеек – задолженность по основному долгу, 9 762 рубля 56 копеек - проценты, 2 412 рублей 75 копеек - штраф.

28 февраля 2019 года ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось мировому судьей судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Сидоренкова А.В., Сидоренковой Я.Н. в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № ** от 03.06.2011 в размере 20 799 рублей 48 копеек, возврат оплаты госпошлины в размере 411 рублей 99 копеек.

7 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №42 МО «Починковский район» Смоленской области вынесен судебный приказа о взыскании в солидарном порядке с должников Сидоренкова А.В., Сидоренковой Я.Н. в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № ** от 03.06.2011 по состоянию на 31.01.2019 в сумме 20 799 руб. 48 коп.. С Сидоренкова А.В., Сидоренковой Я.Н. в равных долях в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана госпошлина в размере 411 руб.99 коп.

В связи с поступившим от ответчиков заявления об отмене судебного приказа № ** от ** ** ** определением мирового судьи судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... от ** ** ** судебный приказ № ** от ** ** ** о взыскании с Сидоренкова А.В. и Сидоренковой Я.Н. в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору отменен.

** ** ** ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судьей с исковым заявлением о взыскании с Сидоренкова А.В., Сидоренковой Я.Н. задолженности по кредитному договору.

При принятии решения по данному делу мировой судья принял во внимание доводы ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При этом разрешая исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, и пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности начал течь 4 января 2014 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судьей 05.03.2019, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, об этом было заявлено ответчиками, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оснований не соглашаться с выводом мирового судьи относительно отсутствия основания для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Как указывалось выше, Сидоренков А.В. обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно установленного графика. В данной связи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. В итоге, установив, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком 3 января 2014 года, суд приходит к выводу о том, что последний день срока для подачи иска в суд 03.01.2017 г., который в рассматриваемом случае пропущен, т.к. настоящий иск подан 17 июня 2019 г., а заявление о выдаче судебного приказа – 28.02..2019.

Из изложенного следует, что 3-летний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (18 июня 2019 г.) истек. Также истек такой срок и на момент обращения 28.02. 2019 г. к мировому судье судебного участка №42 в МО «Починковский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доводы жалобы о том, что ответчик признал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, что свидетельствует о признании образовавшей задолженности, в связи с чем следовало применить пункт 2 статьи 206 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, по общему правилу перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Вместе с тем разъяснения абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года, согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы быть не могли, так как в соответствии со статьей 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

Более того, ни в рамках данного гражданского дела, ни в каком-либо другом деле не содержится письменное признание долга Сидоренковым с указанием его возврата. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░