Решение по делу № 2-237/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-237/2018

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                                                                           г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Поляковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шишорину Паису Николаевичу и Шишориной Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Шишорину П.Н. и Шишориной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 21.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шишориным П.Н. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым и Дополнительным соглашением №... от 25.12.2015 г. к нему Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей под 19,5% годовых на срок по 21.12.2017 г.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Шишориным П.Н. были заключены договоры залога:

     - №... от 03.07.2014 г., предметом залога по которому является - седельный тягач <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке ликвидационная стоимость указанного транспортного средства составляет 787 000,00 рублей.

     - №... от 25.12.2015 г., предметом залога по которому является - полуприцеп <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке №... от 01.12.2017 г. ликвидационная стоимость указанного полуприцепа составляет 320000,00 руб.

    Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Шишориной Т.Н. был заключен договор поручительства №... от 21.12.2012 г.

    Заемщик нарушил условия договора. Задолженность Шишорина П.Н. на 23.01.2018 года по кредитному договору составляет 43213,44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 36 544,27 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 3 564,78 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 2 823,73 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 280,66 рублей.

Также указано, что между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шишориным П.Н. заключен Договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03.07.2014 г., в соответствии с данным договором и дополнительным соглашением №... от 22.12.2015 г., дополнительным соглашением №... от 22.01.2015 г. к кредитному договору Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 1425000,00 рублей для вложения во внеоборотные активы - приобретение транспортного средства - Седельный тягач <данные изъяты>, на срок по 25.04.2019 г. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 16,05 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, с Шишориным П.Н. были заключены договоры залога:

- №... от 03.07.2014 г., предметом залога по которому является - седельный тягач    <данные изъяты>.

    - №... от 22.12.2015 г., предметом залога по которому является - полуприцеп <данные изъяты>.

        Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Шишориной Т.Н. был заключен договор поручительства №... от 03.07.2014 г.

Заемщик нарушил условия договора. Задолженность Шишорина П.Н. на 22.01.2018 года по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03.07.2014 г. составляет 708310,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 655 080,52 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 37 055,02 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 13 548,25 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 2 431,00 рублей; неучтенная просроченная плата за обслуживание кредита - 184,37 рублей; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 11,13 рублей.

    Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №... от 21.12.2012 г. в размере 43213,44 руб.; задолженность по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03.07.2014 г. в размере 708 310, 29 руб. Обратить взыскание на предметы залога, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной стоимости, установленной на основании отчета об оценке №... от 01.12.2017 г., а именно:

- Полуприцеп <данные изъяты>, ликвидационная стоимость указанного полуприцепа составляет ... рублей.

- Седельный тягач <данные изъяты>, ликвидационная стоимость указанного транспортного средства составляет ... рублей.

    Также просят взыскать солидарно с Шишорина П.Н. и Шишориной Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 10715,24 руб.; с Шишорина П.Н. расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 12 000 руб.; расходы по оплате услуг оценщика ООО «ИКБ «ЭкспертЪ» в размере 9 750,00 рублей; и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 400,00 рублей.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В направленном дополнении к исковому заявлению указали, что 30.11.2017 года Шишорин П.Н. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 01.02.2018 года решением Арбитражного суда Вологодской области Шишорин П.Н. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества. Указали, что требования банка к должнику о взыскании задолженности, в отношении которого к этому моменту открыта процедура реализации имущества, подлежат прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ. Введение в отношении одного из солидарных должников процедуры реализации имущества не является препятствием для взыскания задолженности с другого должника в полном объеме. Исковое заявление поддерживают в полном объеме.

                            Ответчик Шишорин П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

                            Ответчик Шишорина Т.Н. в судебном заседании пояснила, что задолженность возникла в связи с трудным материальным положением, с суммой задолженности согласна.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав ответчика Шишорину Т.Н., приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шишориным П.Н. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым и Дополнительным соглашением №... от 25.12.2015 г. к нему Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... рублей под 19,5% годовых на срок по 21.12.2017 г.

    Одновременно в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства №... от 21.12.2012 г. с Шишориной Т.Н., а также с Шишориным П.Н. были заключены договоры залога:

    - №... от 03.07.2014 г., предметом залога по которому является - седельный тягач <данные изъяты>.

     - №... от 25.12.2015 г., предметом залога по которому является - полуприцеп <данные изъяты>.

03.07.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Шишориным П.Н. заключен Договор №... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с данным договором и дополнительным соглашением №... от 22.12.2015 г., дополнительным соглашением №... от 22.01.2015 г. к кредитному договору, Банк открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 1425000,00 рублей для вложения во внеоборотные активы - приобретение транспортного средства - Седельный тягач <данные изъяты>, на срок по 25.04.2019 г. под 16,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, с Шишориным П.Н. были заключены договоры залога:

- №... от 03.07.2014 г., предметом залога по которому является - седельный тягач    <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке ликвидационная стоимость указанного транспортного средства составляет ... рублей.

    - №... от 22.12.2015 г., предметом залога по которому является - полуприцеп <данные изъяты>. Согласно отчету об оценке ликвидационная стоимость указанного полуприцепа составляет ... рублей.

        Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Шишориной Т.Н. был заключен договор поручительства №... от 03.07.2014 г.

    Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности Шишориным П.Н. производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договорами.

20 ноября 2017 года Банком ответчикам Шишорину П.Н. и Шишориной Т.Н. были направлены требования о досрочном возврате кредитов с причитающимися процентами и прочими платами в срок до 20.12.2017 года. В установленный в требованиях срок кредиты возвращены не были.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет:

    - по кредитному договору №... от 21.12.2012 года на 23.01.2018 года - 43213,44 руб., в том числе: просроченный основной долг - 36 544,27 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 3 564,78 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 2 823,73 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 280,66 рублей;

- по кредитному договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03.07.2014 г. по состоянию на 22.01.2018 года составляет - 708310,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 655 080,52 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 37 055,02 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 13 548,25 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 2 431,00 рублей; неучтенная просроченная плата за обслуживание кредита - 184,37 рублей; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 11,13 рублей.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу пункта 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01.02.2018 года (резолютивная часть объявлена 25.01.2018 года) Шишорин П.Н., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него сроком на 6 месяцев введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно положениям статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым производство по иску ПАО Сбербанк к Шишорину П.Н. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно частям 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пунктов 1.1, 1.3 договора поручительства №... от 21.12.2012 г. и пунктов 1.1, 1.4 договора поручительства №... от 03.07.2014 г. поручитель (Шишорина Т.Н.) и должник (Шишорин П.Н.) отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательств. Банк вправе предъявить к поручителю требование досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях предусмотренных договором.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать задолженность по указанным выше договорам с поручителя Шишориной Т.Н.

    По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с Шишориной Т.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 10715,24 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с Шишориной Тамары Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору №... об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 03.07.2014 года в сумме 708310,29 рублей и задолженность по кредитному договору №... от 21.12.2012 года в сумме 43213,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10715,24 рублей, всего взыскать 762238 (семьсот шестьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 97 копеек.

Производство по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шишорину Паису Николаевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога прекратить в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Попова О.В.