Решение по делу № 1-21/2021 от 23.12.2020

Дело № 1-21/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Скомороховой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Филиппенко А.В.,

потерпевшей Потерпевший 1,

подсудимой Мечеславской Л.И., её защитника – адвоката Озеровой О.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мечеславской Любови Ивановны, родившейся <дата>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мечеславская Л.И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

06.10.2020 в период времени с 12 часов 09 минут по 12 часов 16 минут у Мечеславской Л.И., находящейся в салоне-магазине «Оптика-1», расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий городской округ, г. Вышний Волочек, Казанский проспект, д.101/78, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший 1

В указанный период времени, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в непосредственной близости с Потерпевший 1, прикрывая свои преступные действия от посторонних лиц, находящейся при ней женской сумкой, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они также не заметны для потерпевшей, просунула руку в незакрытую на молнию, находящуюся при Потерпевший 1, женскую сумку, в которой находился женский кошелек с денежными средствами, из которого она тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитила денежные средства в сумме 2 000 рублей.

С похищенным Мечеславская Л.И. с места преступления скрылась, и распорядилась по-своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий Мечеславской Л.И. Потерпевший 1 причинен ущерб на сумму 2 000 рублей.

Подсудимая Мечеславская Л.И. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала данное ходатайство. Судом установлено, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ей понятно и она согласна с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мечеславская Л.И. не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший 1 выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мечеславской Л.И. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, потому как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимой Мечеславской Л.И., без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей и соблюдением условий статей 314-316 УПК РФ.

Вменяемость Мечеславской Л.И. у суда сомнения не вызывает, она подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, исходит из принципа справедливости и учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Мечеславская Л.И. совершила преступление в возрасте <данные изъяты>, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, пенсионерка, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мечеславской Л.И. в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении имущественного ущерба и принесении извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, её пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, сведения о личности подсудимой, наличие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, Мечеславской Л.И. следует назначить наказание в виде штрафа.

Определяя его размер, суд также учитывает уровень доходов и имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на уровень её жизни. Подсудимая не имеет иждивенцев, размер дохода в виде пенсий по старости и инвалидности составляет всего около 15000 рублей ежемесячно, других источников доходов она не имеет, в связи с чем, назначение штрафа ей следует назначить в разумных пределах санкции указанной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, в частности размера причиненного вреда и наступившие последствия, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

По настоящему уголовному делу подсудимая не задерживалась в качестве подозреваемой в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном статьёй 316 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относится сумма, выплаченная адвокату Васильеву С.В., участвовавшему на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежит, и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мечеславскую Любовь Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденной Мечеславской Л.И., что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД России «Вышневолоцкий». р/с 4010181060000001005, БИК 042809001. Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь. Получатель: УФК по Тверской области (МО МВД России «Вышневолоцкий» л/с 04361394490), ИНН 6908003960 КПП 690801001 КБК 18811621010016000140.

Разъяснить осужденной Мечеславской Л.И., что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Мечеславской Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие на предварительном следствии считать возмещёнными за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №1-21/2021 (следственный № 12001280002000971): сумку черного цвета, кошелек коричневого цвета, переданные на хранение потерпевшей, - считать возращенными по принадлежности; флеш – карту с видеозаписью, хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела, - возвратить по принадлежности ФИО 1, перенеся видеозапись на диск.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва