Решение по делу № 8Г-4240/2020 от 19.06.2020

88-5018/2020

25RS0003-01-2019-000203-15

2-3296/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2020 года                                                                     город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кудриной Я.Г., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шевковой И.А. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.06.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.09.2019    по гражданскому делу по иску Шевковой И.А. к Турулину А.А. о взыскании займа.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения Шевковой И.А.,

у с т а н о в и л а:

    Шевкова И.А., обратившись в суд с иском, указала, что 05.07.2012 передала ответчику денежные средства в размере 1 860 000 рублей на срок 50 дней, о чём составлена расписка. В установленный срок ответчик заёмные денежные средства не вернул. Просила взыскать с Турулина А.А. сумму займа - 1 860 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 641 105,83 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Шевкова И.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на нарушение судами положений процессуального закона об извещении лиц, участвующих в деле, и оценке доказательств.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещён надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предусмотренный законом срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств по указанному договору займа истек ко дню обращения истца в суд, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата заёмных денежных средств определён сторонами – по истечении 50 дней со дня составления расписки 05.07.2012.

          Истец обратилась в суд за защитой нарушенного права первоначально в 2015 году.

         Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.08.2015 иск Шевковой И.А. оставлен без рассмотрения.

         Суд учел период, когда срок исковой давности не течет в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ, вместе с тем сделал верный вывод о том, что предъявление вновь иска в суд 21.01.2019, осуществлено с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

         Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в иске.

        Доводы кассационной жалобы о нарушениях процессуальных прав истца в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в 2015 году Первореченским районным судом г.Владивостока, повлекших оставление ее иска без рассмотрения, не влияют на законность выводов суда при разрешении настоящего спора, такие доводы могли быть учтены только при обжаловании указанного определения.

         Ссылки в кассационной жалобе на неправильность выводов суда по оценке признания ответчиком иска, на обоснованность судебных актов не влияют, поскольку признание ответчиком долга может иметь юридические последствия только в том случае, если оно выражено в пределах срока, установленного законом для защиты истцом своих прав.

        Нормы материального права об исковой давности судами применены верно. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

                                                  о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.06.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.09.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шевковой И.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи