Решение по делу № 11-124/2022 от 22.03.2022

Дело № 11-124/2022

Номер дела суда первой инстанции 2-80/2022

76MS0060-01-2022-000016-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

    При секретаре Поткиной А.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Рыбинск на решение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 февраля 2022 года по иску Соколовой Елены Николаевны к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Соколовой Елены Николаевны частично.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области в пользу Соколовой Елены Николаевны: материальный ущерб – 7410 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 6000 рублей, расходы на оформление доверенности – 2000 рублей, расходы на копирование документов – 1600 рублей.

В удовлетворении исковых требований к МБУ «Управление городского хозяйства» - отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

    Соколова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания муниципального имущества – автомобильной дороги – ул.Максима Горького в г.Рыбинске.

    В обоснование своих требований Соколова Е.Н. указала, что 14.11.2021 года около 21 часа 55 минут водитель ФИО1 управляя принадлежащим Соколовой Е.Н. на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома 70 по улице Максима Горького в г.Рыбинске совершил наезд на выбоину (просадку), находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. В связи с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, вред подлежит взысканию с собственника автомобильной дороги Администрации городского округа город Рыбинск, а также лица осуществляющего содержание автомобильной дороги МБУ «Управление городского хозяйства». Размер ущерба составляет 7410 рублей, за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Рыбинск, оспаривает законность и обоснованность вынесенного решения, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14.02.2022 года удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.28 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-фз «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорого имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что 14.11.2021 года около 21 часа 55 минут водитель ФИО1. управляя принадлежащим Соколовой Е.Н. на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома 70 по улице Максима Горького в г.Рыбинске совершил наезд на выбоину (просадку), находящуюся на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, усматривается, что на автомобильной дороге – улица Максима Горького в г.Рыбинске в районе дома № 70 на асфальтовом покрытии проезжей части имеется выбоина, размеры которой превышают предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля» и составляют: длина 100 см, глубина – 13 см, площадь дефекта составляет 0,5 кв.м. Данный факт зафиксирован актом выявленных недостатков в содержании дорог № 658 от 14.11.2021 года.

В соответствии с требованиями пунктов 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине – 15 см, по глубине – 5 см, площадь повреждения не более 0,06 кв.м.

Исходя из собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что повреждения принадлежащего истцу транспортного средства причинены в результате несоответствия дорожного покрытия на указанном участке дороги требования ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля».

Согласно экспертному заключению № 335 от 25.11.2021 года независимой технической экспертизы ИП ФИО2 стоимость восстановительных расходов транспортного средства, причиненных в результате дорожного транспортного происшествия, автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей, за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей составляет 7410 рублей.

В силу статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта, либо подтверждающие факт получения указанных повреждений при иных обстоятельствах.

Доказательств, подтверждающих иную стоимости материального ущерба Администрацией городского округа город Рыбинск не представлено.

Определенный размер ущерба соответствует принципу полного возмещения ущерба, соответствует положениям ст.1064, 1082, 15 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о размере ущерба, причиненного истцу в соответствии с представленным отчетом.

Также суд находит необоснованными доводы о том, что надлежащим ответчиком по иску является МБУ «Управление городского хозяйства».

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    В силу п. 4 ст. 6 названного выше Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

    В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно пунктам 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Из представленных документов установлено, что автомобильная дорога – улица Максима Горького в г.Рыбинске является муниципальной собственностью городского округа город Рыбинск. Таким образом, на Администрацию городского округа город Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. Передача возложенных на орган местного самоуправления обязанностей и полномочий по решению вопросов местного значения на основании гражданско-правовых сделок на иных лиц, законом не предусмотрена. Учитывая изложенное, Администрация ГО г.Рыбинск является надлежащим ответчиком по иску.

Доводы Администрации городского округа город Рыбинск о вине водителя суд находит необоснованными, поскольку из представленных документов, объяснений истца, установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в ночное время суток, на неосвещенном участке автомобильной дороги, двигался по автомобильной дороге со скоростью не превышающей установленный скоростной режим, с учетом метеорологических условий (дождь) в связи с чем, наличие дефекта дорожного покрытия и его размеров являлось для водителя неочевидным, кроме того размеры выбоины по глубине и длине в несколько раз превышают допустимые размеры неровностей дорожного покрытия. Доказательств того, что водитель ФИО1 мог и должен был визуально заблаговременно определить наличие и локализацию повреждений дорожного покрытия, на расстоянии, позволяющем заранее снизить скорость до необходимого минимума, стороной ответчика не представлено. Какие-либо знаки, предупреждающие об аварийном участке дороги на улице Максима Горького г.Рыбинска в районе дома № 70 не устанавливались, ответчику о наличии повреждения на участке дороги было известно.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области от 14 февраля 2022 года по иску Соколовой Елены Николаевны к Администрации городского округа город Рыбинск, МБУ «Управление городского хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                            Альштадт С.Н.