Решение по делу № 5-1485/2020 от 24.11.2020

№5-1485/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года                                                                                г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Салакка С.А., с участием потерпевшей М.Г.Л. и М.А.В., привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Масленникова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <национальность> <данные изъяты>, <сведения об образовании>, <данные изъяты>, <сведения о занятости>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в <сведения о занятости> на <адрес> <адрес> водитель Масленников А.В., управляя автомашиной <сведения о занятости>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрал скорость движения транспортного средства, не обеспечивающую безопасность и контроль за движением транспортного средства и не позволяющую остановиться при возникновении опасности, и совершил столкновение с трактором <сведения о занятости>, государственный регистрационный знак №, с прицепом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины <сведения о занятости> М.Г.Л. и К.Л.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, Масленников А.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Масленников А.В. свою вину в совершении указанного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и пояснил, что когда вместе с двигавшейся впереди автомашиной в разрешенном месте стал осуществлять маневр обгона двух тракторов, избегая столкновения с двигавшимся навстречу транспортным средством, вывернул руль вправо и совершил столкновение с прицепом, зацепленным за трактором. В результате данного ДТП передняя часть его автомашины поучила повреждения, а ехавшие с ним в автомобиле в качестве пассажиров его супруга М.Г.Л. и теща К.Л.Н. получили телесные повреждения. Пояснил, что раскаивается в содеянном.

Потерпевшая М.Г.Л. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак №, которым управлял ее супруг Масленников А.В. Последний, пытаясь избежать столкновения со встречным автомобилем, при перестроении со встречной полосы в свою полосу движения врезался в телегу, которая была зацеплена за двигавшимся по дороге в попутном направлении трактором. В результате ДТП она получила переломы правой ключицы, ребер, правой кисти.

В судебное заседание потерпевшая К.Л.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что никаких претензий к Масленникову А.В. она не имеет, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей К.Л.Н.

Виновность Масленникова А.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения помимо его признательных показаний и показаний потерпевшей М.Г.Л. подтверждается представленными и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Масленникова А.В., Ш.М.Х., являвшегося на момент ДТП водителем трактора <сведения о занятости>, государственный регистрационный знак №, К.Л.Н. об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия; справкой ГБУЗ МО «<сведения о занятости> согласно которой М.Г.Л. поставлен диагноз <сведения о занятости>»; сведениями из ГБУЗ <сведения о занятости> согласно которых К.Л.Н. поставлен диагноз «<сведения о занятости>»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.Л.Н. была причинена тупая травма тела: <сведения о занятости>. Данные повреждения были причинены твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автомобильной травмы внутри салона движущегося автомобиля при столкновении с другим транспортным средством. Тупая травма тела причинила вред здоровью средней тяжести, так как повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.Г.Л. были причинены следующие телесные повреждения: <сведения о занятости> <сведения о занятости> Все установленные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне автомобиля и влекут длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, в связи с чем квалифицируются в совокупности как вред средней тяжести, причиненный здоровью М.Г.Л.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что виновность Масленникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что Масленников А.В. при управлении автомобилем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого обоим пассажирам автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак №, К.Л.Н. и М.Г.Л. причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении Масленикову А.В. наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности Масленникова А.В., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Масленникову А.В. наказание, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшим причиненный вред, обе потерпевших, приходящиеся ему родственниками, претензий к нему не имеют и просят его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Масленников А.В. вину признал, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенных Масленниковым А.В. нарушений ПДД, его отношение к содеянному, мнение потерпевших относительно наказания, суд считает возможным назначить Масленникову А.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Масленникова А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области; банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; <сведения о занятости>

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

                       Судья                                      <данные изъяты>                             С.В. Мухортов