Решение от 25.11.2024 по делу № 2-144/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-144/2024                                        КОПИЯ

УИД 87RS0004-01-2024-000218-96

решение

именем Российской Федерации

город Билибино                                 25 ноября 2024 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Осипова С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского автономного округа о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № умершего заемщика ФИО1 и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Билибинский районный суд с иском к Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район об определении состава и стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 и о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № умершего заемщика ФИО1 за период с 30.08.2021 по 30.01.2022 в размере 14 239,25 руб. и судебных расходов в размере 569,57 руб.

В обоснование требований истец указал, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк предоставил должнику денежные средства в размере 100 000 руб. под 23,5%. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" (ранее до 21.12.2023 ООО ЮФ "НЕРИС") был заключен договор уступки прав требований, согласно которому, в том числе, требование взыскателя к должнику ФИО1 по взысканию просроченной задолженности перешли к истцу в размере 110 335,17 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 100 000 руб., проценты за пользование кредитом 10 335,17 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. Как следует из анкетных данных, кредитного досье наследственным имуществом после смерти ФИО1 может являться жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, оно является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации Билибинского муниципального района, которая как наследник выморочного недвижимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 1111, 1112, 1114, 1151, ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» истец просит определить состав и стоимость наследственного имущества, и взыскать с Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества часть задолженности по кредитному договору и судебные расходы.

В письменном возражении ответчик пояснил, что на территории муниципального образования Билибинский муниципальный район какое-либо выморочное имущество умершего ФИО1 не регистрировалось. О наличии кредитных обязательств умершего заемщика ответчику стало известно 06.09.2024.

В судебное заседание представители сторон не явились, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявляло, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 в операционном офисе №113 в <адрес> был заключен Договор «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Кредитный договор, Договор). В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить ответчику (заемщику) «Кредит» в сумме 100 000 руб. под 23,5 % годовых, срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Определена величина ежемесячного взноса для погашения кредита, которая составляет 2 846,40 руб., с периодичностью не позднее 30 числа ежемесячно. Заемщиком дано согласие на уступку прав, принадлежащих банку по Договору (л.д.6-7, 8-9, 27).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер в <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серия № № и записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Билибинский муниципальный район Чукотского АО. На день смерти заемщик в браке не состоял (л.д.78-84).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" (ранее ООО ЮФ "НЕРИС") был заключен Договор №Н-2/2023 уступки прав требований по кредитным договорам. Из перечня договоров, по которым произведена уступка права требования, следует, что по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу перешло право требования на сумму 110 335,17 руб., из них 100 000 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 10 335,17 руб. – просроченная задолженность по процентам (л.д. 29-33, 34, 58,59).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО ЮФ "НЕРИС" взыскана просроченная задолженность по Договору: основной долг в размере 100 000 руб.; просроченная задолженность по процентам – 10 335,17 руб.; и судебные расходы – 1 703,35 руб. (л.д.147).

На основании названного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.150).

В рамках исполнительного производства и принятия мер по исполнению судебного акта судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> были проведены исполнительские действия: истребованы сведения из административных и регистрирующих органов, финансовых организаций о наличии имущества у должника, в том числе, о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии недвижимого имущества, предприняты меры по установлению возможного места работы и дохода должника, наличия счетов путем направления запросов в подразделения ГИББДД и ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, ЗАГС, ЗАГС, операторам связи, на которые получены ответы об отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества (л.д.157-167).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен по причине подачи заявления о вынесении судебного приказа после смерти должника (л.д. 92). Исполнительное производство прекращено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз.2).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 56 ГК РФ бремя доказывания факта заключения кредитного договора с наследодателем и передачи ему суммы кредита лежит на истце. Однако истцом не представлено ни одного доказательства, достоверно подтверждающего факт исполнения Банком обязательства по Договору и момент и способ передачи суммы кредита ФИО1 или указанному им третьему лицу (например, первичные документы бухгалтерского учета: расходные кассовые ордера, платежные поручения, выписки о движении денежных средств по счету и т.п.). Из индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», графика платежей, заявления ФИО1 на банковское обслуживание, безусловно, не следует факт получения суммы кредита ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договорные и иные основания для возникновения у ФИО1 имущественной обязанности перед Банком не доказаны истцом. Поэтому исключается включение этой обязанности ФИО1 в состав наследства и как следствие – взыскание заявленной истцом задолженности по кредитному договору с наследников или с ответчика.

Кроме того, самостоятельным основанием для прекращения обязательства по долгам наследодателя является отсутствие наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ред. от 24.12.2020)).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству по ходатайству истца судом были направлены запросы в учреждения и организации с целью установления принадлежавшего наследодателю ФИО1 на день открытия наследства вещи, иного имущества, в том числе имущественных прав.

Согласно сведениям Билибинского нотариального округа Чукотского АО наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, наследники для оформления прав не обращались (л.д.96).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу сведений о существующих и прекращенных правах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации отсутствуют. По информации, представленной ОГИБДД МОМВД России «Билибинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за ФИО1 на территории Российской Федерации не зарегистрировано. По информациям, представленным финансовыми организациями, денежные средства на счетах ФИО1 отсутствуют (л.д. 94-95, 157-167, 176-177, 178-180).

В тоже время истцом не были предоставлены суду сведения о принадлежности наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав. Указанное же истцом жилое помещение, в котором проживал наследодатель, не принадлежало ему. На день открытия наследства квартира находилась в собственности иного лица (л.д.86-87).

Таким образом, в связи с отсутствием наследственного имущества требования истца по обязательствам наследодателя ФИО1 не подлежат удовлетворению, а обязательства по долгам наследодателя прекращаются на основании ч.1 ст. 416 ГК РФ в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░: 3664227526) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░: 8703001436) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2021 ░░ 30.01.2022 ░ ░░░░░░░ 14 239,25 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 569,57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-144/2024, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░