Решение по делу № 1-181/2022 от 22.09.2022

№ 1-181(1)/2022

64RS0028-01-2022-001886-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лескина А.Г.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Луконкина Я.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Мигдалевой Э.Ф., представившей удостоверение № 1059
и ордер № 5920 от 02 сентября 2022 г.,

подсудимого Рощенкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рощенкова С. В., <Данные изъяты>, судимого:

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 июля 2021 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2021 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, которое отбыто 27 февраля 2022 г.;

приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2022 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рощенков С.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1,
с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2022 года, в дневное время, Рощенков С.В., находясь в <Адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, по мере необходимости, путем свободного доступа, тайно похищать имущество, принадлежащее Потерпевший №1, то есть безвозмездно и противоправно изымать чужое имущество из фактического владения собственника и обращать его
в свою пользу.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, Рощенков С.В., находясь в доме <Адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, желая наступления этих последствий, 04 августа 2022 года около 17 часов 30 минут, убедившись в том, что его никто не видит, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа в указанное жилое помещение, из тумбочки, установленной в спальной комнате, с целью хищения взял пылесос марки «LG» модели «VK69164N», стоимостью 2 384 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, вынес его во двор указанного дома, где реализовал лицу, не подозревавшему о его преступных намерениях.

Затем, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, Рощенков С.В., находясь в помещении вышеуказанного дома, в тот же день, 04 августа 2022 года, около 17 часов 50 минут, убедившись в том, что его никто не видит, действуя
из корыстных побуждений, путем свободного доступа в указанное жилое помещение, из шифоньера, установленного в спальной комнате, с целью хищения взял ноутбук марки «Lenovo» модели «ideaPad Z560» в комплекте с блоком питания, стоимостью 8 265 рублей и проводную мышь марки «SVEN» модели «RX-70», стоимостью 142 рубля, после чего прошел в помещение зала, где взял стоящее на тумбочке настольное зеркала, стоимостью 156 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества общей стоимостью 8 563 рубля, которое вынес во двор указанного дома, где реализовал двум лицам, не подозревавшим о его преступных намерениях.

После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение чужого имущества, Рощенков С.В., находясь в помещении вышеуказанного дома, в тот же день, 04 августа 2022 года, около 18 часов 20 минут, убедившись в том, что его никто не видит, действуя
из корыстных побуждений, путем свободного доступа в указанное жилое помещение, из шифоньера, установленного в спальной комнате, с целью хищения взял толстовку, стоимостью 530 рублей, а также из стоявшей в данной комнате шкатулки взял серебряное кольцо, стоимостью 425 рублей и пару серебряных серег, стоимостью
807 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а всего имущества общей стоимостью
1 762 рубля, вынес его во двор указанного дома, где реализовал двум лицам,
не подозревавшим о его преступных намерениях.

Таким образом, осуществив свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение имущества, Рощенков С.В. 04 августа 2022 года
в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 миную, имея свободный
доступ в вышеуказанное жилое помещение, тайно похитил из него принадлежащее
Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 12 709 рублей, распорядившись
им по своему усмотрению, тем самым причинив последней имущественный ущерб
в указанной сумме, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Рощенков С.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания на предварительном расследовании, в содеянном раскаялся.

Из показаний Рощенкова С.В., данных им в качестве обвиняемого
в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 218-222 в т. 1, установлено, что у него есть сестра Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <Адрес>. Примерно в конца мая 2022 года сестра уехала на заработки, с этого момента его мать Свидетель №1 стала проживать в вышеуказанном доме, чтобы присматривать за домом и внучкой Свидетель №5 Примерно в 20-х числах июля 2022 года Свидетель №5 уехала в гости к своей матери, с этого времени он стал оставаться ночевать в доме сестры вместе со своей матерью, при этом Свидетель №1 ключи от дома ему не давала. 04 августа 2022 года примерно в 16 часов 00 минут его мать Свидетель №1 ушла на работу, а он в этот день находился с разрешения матери в доме сестры и распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он решил приобрести еще, однако денег на это у него не было, в связи с чем он решил похитить находящееся в доме имущество, принадлежащее сестре, и продать его. После чего, с целью подыскания покупателей на имущество, которое он собирался похитить у сестры, около 17 часов 04 августа 2022 года он, выйдя из дома, перелез через забор на улицу, так как калитка была заперта, а ключей у него не было. Затем подошел к детям цыганской национальности, которые находились не далеко от дома, и предложил одному из них приобрести у него пылесос «LG». Мальчик сказал, что пылесос нужно посмотреть, и они вместе проследовав к вышеуказанному дому, перелезли через забор. После чего, мальчик остался во дворе, а он около 17 часов 30 минут 04 августа 2022 года зайдя в дом <Адрес> с целью хищения из тумбочки, находящейся в дальней комнате дома, взял пылесос марки «LG» модель «VK69164N» мощностью 1600W, в корпусе синего цвета с серыми вставками, и вынес его во двор, где продал его мальчику цыганской внешности за 200 рублей, при этом под запись на смартфон последнего назвал свои анкетные данные и подтвердил, что добровольно продает пылесос. Забрав данный пылесос, мальчик ушел. Далее, с целью подыскания покупателей на имущество, которое он собирался похитить у сестры, около 17 часов 40 минут 04 августа 2022 года он вновь перелез через забор вышеуказанного дома, где увидев находящихся по близости к дому детей цыганской внешности, предложил одному из них приобрести ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и проводной мышью, а также зеркало. На его предложение мальчик пояснил, что данное имущество нужно посмотреть. Далее он пригласил мальчика проследовать с ним к дому <Адрес>, а последний в свою очередь позвал с собой находившуюся рядом сестру. Они вместе проследовали к вышеуказанному дому и перелезли через забор. Затем, около 17 часов 50 минут 04 августа 2022 года он, продолжая реализовывать свой единый преступный замысел, направленный на тайное хищение имущества сестры, зашел в дом <Адрес>, где с целью хищения взял из шифоньера, установленного в дальней комнате слева от входа, ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и проводную мышь, а также забрал настольное зеркало с установленной в зале тумбочки, которые вынес во двор и продал данное имущество находящимся там мальчику и девочке цыганской внешности за 200 рублей. Далее, с целью подыскания покупателей на имущество, которое он собирался похитить у сестры, около 18 часов 10 минут 04 августа 2022 года он вновь перелез через забор вышеуказанного дома, где увидев находящихся по близости к дому двух девочек цыганской внешности, подошел к ним и предложил приобрести у него толстовку и украшения, на что они согласились. Затем они вместе проследовав к вышеуказанному дому, перелезли через забор. После чего, обе девочки остались во дворе, а он около 18 часов 20 минут 04 августа 2022 года зайдя в дом <Адрес> с целью хищения взял из шифоньера, установленного в дальней комнате слева от входа, толстовку черного цвета с рисунком, а также со шкатулки, стоящей на находящейся там тумбе, взял два кольца, одно и которых было серебряное, другое пластиковое, и пару серебряных серег, на которых имелся крестик. Далее указанное имущество он вынес во двор и продал его находившимся там девочкам цыганской внешности за 70 рублей. Более ничего в доме сестры он не похищал. 05 августа 2022 года примерно в 09 часов 00 минут с работы вернулась его мать и обнаружила пропажу имущества.

Помимо собственного признания вина Рощенкова С.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании,, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом <Адрес> и все находящееся в данном доме имущество так же принадлежит ей. Официально она нигде не работает, пытается подрабатывать в различных местах, конкретного постоянного места работы не имеет. В конце мая 2022 года она уехала на заработки. Перед отъездом она попросила свою мать – Свидетель №1 присматривать за дочерью – Свидетель №5 и принадлежащим ей домом с находящимся в нем имуществом, при этом она отдала ключи от дома матери, чтобы та в нем проживала. Так же у нее имеется брат – Рощенков С.В. Со слов матери ей известно, что с момента, когда Свидетель №1 стала присматривать за ее домом, Рощенкова С.В. стал приходить и ночевать в ее доме. Примерно в 20-х числах июля 2022 года к ней в гости приезжала дочь – Свидетель №5 Домой в г. Пугачев дочь вернулась в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Днем 05 августа 2022 года ей позвонила мать и сообщила, что накануне в 16 часов она ушла на работу, оставив Рощенкова С.В. дома одного, а когда вернулась 05 августа
2022 года, то в доме заметила пропажу имущества. Она попросила мать дождаться ее дочь, которая все осмотрит, и тогда идти в полицию и писать заявление по факту хищения ее имущества. По приезду в г. Пугачев, дочь так же обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, а именно: пылесоса марки «LG», ноутбука «Lenovo» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, проводной мыши черного цвета марки «SVEN», зеркала настольного на ножке, толстовки черного цвета без капюшонов и карманов с рисунком анимеэ, двух колец, одно из которых серебряное, другое пластиковое, и одной пары серебряных серег, о чем в тот же день было написано заявление в полицию. Впоследствии ей стало известно, что хищение ее имущества совершил Рощенков С.В. и продал его малолетним детям цыганской национальности, проживающим недалеко от ее дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 79-82
и 198 в т. 1, из которых следует, что в конце мая 2022 года ее дочь – Потерпевший №1 уехала на заработки. Перед отъездом дочь попросила присмотреть за Свидетель №5 и ее домом <Адрес> с находящимся
в данном доме имуществом. Кроме того, у нее имеется сын – Рощенков С.В., который злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает и живет за ее счет, при этом живут они раздельно, поскольку дочь была против его проживания в своем доме. Однако Рощенков С.В. продолжал приходить в дом дочери, где она его кормила
и иногда оставляла ночевать. 04 августа 2022 года в 16 часов она ушла на ночную подработку (сиделкой), в тот момент все принадлежащее дочери имущество было на месте. В тот день с ее разрешения в доме оставался ночевать ее сын – Рощенков С.В., которому перед уходом она запретила кого-либо пускать в дом и употреблять в нем спиртное. Денежных средств она ему не оставляла. Вернувшись домой, 05 августа 2022 года в 09 часов она обнаружила, что вещи в шифоньере в дальней комнате перевернуты. В тот момент Рощенков С.В. спал в доме в состоянии алкогольного опьянения. Она стала осматривать дом и обнаружила пропажу вещей дочери, при этом куда делись пропавшие вещи Рощенков С.В. пояснять не стал. Затем она позвонила дочери и сообщила о случившееся, на что Потерпевший №1 попросила ее дождаться приезда внучки, которая более тщательно все осмотрит, и только потом сообщить в полицию. Она дождалась приезда Свидетель №5 и они вместе пошли
в полицию и написали заявление о хищении вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В последствии от сотрудников полиции им стало известно, что хищение имущества совершил Рощенков С.В. и продал похищенное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1, несовершеннолетним детям цыганской национальности, проживающим по соседству. Часть похищенного имущества была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ее присутствии и в присутствии
Свидетель №5, а именно: пылесос, ноутбук с зарядным устройством, мышь и настольное зеркало, которые они опознали по внешнему виду: цвету, марке, модели, как принадлежащее и похищенное у Потерпевший №1 имущество. Брать и продавать данное имущество Рощенкову С.В. она не разрешала.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 119-122 в т. 1, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 154-155
в т. 1, из которых следует, что у нее есть внук Свидетель №6 Около 18 часов 00 минут 04 августа 2022 года Свидетель №6 принес домой пылесос марки «LG» мощностью 1600W в корпусе синего цвета с серыми вставками, при этом пояснив, что приобрел данный пылесос у ранее незнакомого
ему мужчины – Рощенкова С.В. за 200 рублей. Кроме того, внук сказал, что на его смартфоне имеется запись, на которой Рощенков С.В. подтвердил, что добровольно продает пылесос за 200 рублей, а также на записи видно, как внук передает ему денежные средства в указанной сумме. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину действительно зовут Рощенков С.В., а данное имущество он похитил в доме своей сестры. Кроме того, ей известно, что Рощенков С.В. в тот же день продал несовершеннолетним Свидетель №7 и Свидетель №8, которые были вместе с ее внуком на улице, ноутбук с зарядным устройством и проводной мышью, а также настольное зеркало.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 150-151
в т. 1, из которых следует, что у нее есть внук – Свидетель №7, и внучка – Свидетель №8, которые 04 августа 2022 года в послеобеденное время ушли гулять на улицу. Около 18 часов 30 минут того же дня ее внуки вернулись домой и принесли с собой ноутбук марки «Lenovo» модель «ideaPad Z560» с зарядным устройством в корпусе черного цвета, проводную мышь марки «SVEN» модель «RX-70» в корпусе черного цвета и настольное зеркало на ножке. При этом они пояснили, что данные вещи приобрели у Рощенкова С.В., который проживает в доме <Адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину действительно зовут Рощенков С.В., а указанное имущество он похитил в доме своей сестры. Так же ей известно, что Рощенков С.В. в тот же день продал пылесос несовершеннолетнему Свидетель №6, который был вместе с ее внуками на улице.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 196-197 в т. 1, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля
Свидетель №3

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 данными им
в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 169-171 в т. 1, из которых следует, что 04 августа 2022 года
в дневное время он гулял по ул. <Адрес>, когда
к нему обратился ранее незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно Рощенков С.В. и предложил приобрести у него пылесос марки «LG» за 200 рублей. При этом данный мужчина пояснил, что ему срочно нужны деньги, поэтому он продает свой пылесос. Затем мужчина пригласил его к себе, чтобы он смог осмотреть пылесос. Когда они подошли к дому <Адрес>, то данный мужчина, пояснив, что забыл ключ дома, предложил ему перелезть вместе с ним через забор во двор дома. Далее около 17 часов 30 минут того же дня Рощенков С.В. прошел внутрь дома и вынес пылесос марки «LG» мощностью 1600W в корпусе синего цвета с серыми вставками. Осмотрев пылесос, он решил его купить. У него был с собой смартфон и он попросил мужчину, чтобы тот под запись подтвердил о том, что продает данный пылесос за 200 рублей. Мужчина согласился, после чего под запись назвал свои данные – Рощенков С.В. и подтвердил, что действительно продает пылесос за 200 рублей, а он в свою очередь передал ему денежные средства в указанной сумме, купюрами достоинством 100 рублей. Затем он забрал пылесос и ушел. Данный пылесос он передал бабушке – Свидетель №2 Кроме того, ему известно, что Рощенков С.В. в тот же день продал несовершеннолетним Свидетель №7 и Свидетель №8, которые были вместе с ним на улице, ноутбук с зарядным устройством и проводной мышью, а также настольное зеркало.

Показаниями несовершеннолетних свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, содержащимися на л.д. 181-183 и 192-194 в т. 1, из которых
в совокупности следует, что 04 августа 2022 года около 17 часов 30 минут они вместе гуляли по <Адрес>, когда их окликнул ранее им незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно Рощенков С.В., который позвал их во двор дома <Адрес>. Сам мужчина в тот момент находился на улице у двора указанного дома. Затем данный мужчина перелез через забор, так как дверь была закрыта, а ключ, с его слов, он потерял. Поскольку ранее они неоднократно видели данного мужчину в указанном доме, то решили так же перелезть через забор. Находясь во дворе, Рощенков С.В. предложил им приобрести у него настольное зеркало, а также ноутбук с зарядным устройством и мышью, при этом пояснив, что ему срочно нужны деньги, а указанное имущество принадлежит ему. Они дали ему денежные средства в сумме 200 рублей, после чего он вынес им во двор и передал ноутбук марки «Lenovo» с зарядным устройством, проводную мышь и настольное зеркало. Забрав данные вещи, они перелезли через забор и пошли домой. О покупке вещей они рассказали бабушке Свидетель №3 и тете Свидетель №4 Кроме того, им известно, что Рощенков С.В. в тот же день продал несовершеннолетнему Свидетель №6 пылесос.

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 августа 2022 года, на л.д. 6 в т. 1, согласно которому от гражданки Свидетель №1 поступило сообщение, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Рощенкова С.В., который в первой декаде августа 2022 года, путем свободного доступа, из <Адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ее дочери Потерпевший №1;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 08 августа 2022 года, на л.д. 47-48 в т. 1, согласно которому от гражданки Потерпевший №1 поступило сообщение, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Рощенкова С.В., который в первой декаде августа 2022 года, путем свободного доступа, из <Адрес>
области тайно похитил принадлежащее ей имущество, чем причинил значительный материальным ущерб;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему
от 08 августа 2022 года, на л.д. 10-24 в т. 1, в ходе которого был осмотрен <Адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от
08 августа 2022 года, на 28-30 в т. 1, в ходе которого был осмотрен двор <Адрес> и изъяты: ноутбук марки «Lenovo» модель «ideaPad Z560» с блоком питания, проводная мышь марки «SVEN» модель «RX-70» и настольное зеркало. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 опознала изъятое имущество, как принадлежащее ее дочери Потерпевший №1 и похищенное из ее дома;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от
08 августа 2022 года, на л.д. 32-34 в т. 1, в ходе которого у <Адрес> был изъят пылесос марки «LG» модель «VK69164N». Участвующая в ходе осмотра Свидетель №1 опознала данный пылесос, как принадлежащий ее дочери Потерпевший №1 и похищенный из ее дома;

протоколом выемки от 13 сентября 2022 года с фототаблицей к нему, на л.д. 159-161 в т. 1, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент как Рощенков С.В. 04 августа 2022 года продает пылесос, принадлежащий Потерпевший №1, за 200 рублей несовершеннолетнему мальчику цыганской национальности;

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 15 сентября 2022 года, на л.д. 199-202 в т. 1, согласно которому были осмотрены: ноутбук марки «Lenovo» модель «ideaPad Z560» с блоком питания, проводная мышь марки «SVEN» модель «RX-70», зеркало настольное, пылесос марки «LG» модель «VK69164N»;

протокол осмотра, просмотра и прослушивания видеозаписи от 15 сентября 2022 года, на л.д. 205-207 в т. 1, согласно которому был осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №2 цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью, а также воспроизведена содержащаяся на нем видеозапись. Участвующий в ходе следственного действия подозреваемый Рощенков С.В. пояснил, что на данной видеозаписи видно и слышно, как он 04 августа 2022 года продает похищенный им пылесос, принадлежащий Потерпевший №1, за 200 рублей несовершеннолетнему мальчику цыганской национальности;

заключением эксперта <Номер> от 14.09.2022 года, на л.д. 126-147 в т. 1, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества, по состоянию
на 04 августа 2022 года, составляла: пылесос марки «LG» модели «VK69164N» – 2 384 рубля, ноутбук марки «Lenovo» модели «ideaPad Z560» с блоком питания – 8 265 рублей, проводная мышь марки «SVEN» модели «RX-70» – 142 рубля, зеркало настольное –156 рублей, толстовка – 530 рублей, серебряное кольцо, весом 1 грамм – 425 рублей, пара серебряных серег – 807 рублей;

постановлением о признании вещественными доказательствами, на л.д. 203
в т. 1, согласно которому изъятое в ходе осмотров места происшествия от 08 августа 2022 года имущество, а именно: ноутбук марки «Lenovo» модели «ideaPad Z560»
с блоком питания, проводная мышь марки «SVEN» модели «RX-70», зеркало настольное и пылесос марки «LG» модели «VK69164N» признаны вещественными доказательствами;

постановлением о признании вещественными доказательствами, на л.д. 208
в т. 1, согласно которому изъятый 13 августа 2022 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью от 04 августа
2022 года признан вещественным доказательством;

сведениями о материальном и имущественном положении потерпевшей
Потерпевший №1, на л.д. 108, 110, 113-114 в т. 1, согласно которым официальный заработок Потерпевший №1 за шесть месяцев 2022 года составил – 134 183 рубля 06 копеек, иных источников дохода и имущества у нее не обнаружено.

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено,
что подсудимый сам признает вину в совершенном преступлении. Его показания, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Действия подсудимого Рощенкова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного
имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размере 12 709 рублей более 5000 рублей и составляет более половины ее среднемесячного дохода, то есть является для нее значительной, поскольку может существенно отразиться на ее материальном положении и жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимого Рощенкова С.В. судом проверено,
в соответствии со справками медицинских учреждений на учетах у врача-психиатра
не состоит, с июня 2014 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога
с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Указанные сведения не вызывают сомнений в своей достоверности и, учитывая данные
о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия
и судебного заседания, суд признает подсудимого Рощенкова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного,
в том числе состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание,
а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рощенкова С.В. суд признает: объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (л.д. 16-17); активное способствование раскрытию и расследования преступления; наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного; признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд
не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При определении и назначении наказания, суд исходил из принципа справедливости, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения
в дальнейшем совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает назначить ему наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Рощенков С.В. осужден приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2022 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев исправительных работ, то суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления
и степени общественной опасности суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов Кайб И.В. выплачено вознаграждение в размере 9 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних и несовершеннолетних детей Рощенкова С.В., суд в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рощенкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за содеянное назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием
из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 26 июля 2022 г., окончательно определить Рощенкову С. В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год
6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения Рощенкову С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить Рощенкова С.В. от взыскания процессуальных издержек в сумме 9000 рублей.

Вещественные доказательства:

ноутбук марки «Lenovo» модели «ideaPad Z560» с блоком питания, проводная мышь марки «SVEN» модели «RX-70», зеркало настольное и пылесос марки «LG» модели «VK69164N», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, по вступлению приговора
в законную силу вернуть Потерпевший №1 по принадлежности;

цифровой носитель – CD-R диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент продажи Рощенковым С.В. похищенного имущества, изъятый в ходе выемки
13 сентября 2022 года у свидетеля Свидетель №2 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, приобщить к материалам дела и хранить его в течение все срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток,
со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии
в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих
его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде
и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.Г. Лескин