Решение по делу № 1-109/2023 от 02.02.2023

Дело №1-109/2023                         76RS0024-01-2023-000299-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 9 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Варфолоеева И.А.,

подсудимой Смирновой М.И.,

защитника – адвоката Солодовниковой О.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Смирновой ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Смирнова М.И. совершила мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Смирнова М.И., имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 10 мая 2022 года, находясь на участке местности, расположенном между домами 40 и 42 по улице Ньютона города Ярославля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к Потерпевший №1 и, представляясь работником организации, убедила последнюю в том, что той полагается денежная выплата в размере 16000 рублей, для получения которой необходимо заполнить документы. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Смирновой М.И., прошла со Смирновой М.И. к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После этого, в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 40 минут 10 мая 2022 года, Смирнова М.И., находясь с согласия Потерпевший №1 в комнате вышеуказанной квартиры, реализуя преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, повторно сообщила заведомо недостоверную информацию о полагающейся последней денежной выплате в размере 16000 рублей, после чего предложила для увеличения выплаты предоставить имеющиеся в квартире наличные денежные средства. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Смирновой М.И., лично передала последней принадлежащие ей денежные средства в сумме 100000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей каждая. После этого Смирнова М.И., продолжая вводить потерпевшую в заблуждение, сообщила последней, что для дополнительной выплаты необходимо иметь в наличии 130000 рублей и предложила занять недостающие денежные средства у соседей. После отказа Потерпевший №1 предоставлять недостающие денежные средства Смирнова М.И., оставаясь в комнате квартиры по указанному адресу, продолжая преступные действия, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 не обращает на нее внимание, умышленно, из корыстных побуждений из переданных ей потерпевшей денежных средств отсчитала 60000 рублей и сокрыла их в кармане своей одежды. Затем в указанные время и дату Смирнова М.И. с целью доведения своих преступный действий до конца и получения возможности распорядиться незаконно полученными денежными средствами, продолжая держать Потерпевший №1 в заблуждении относительно своих истинных намерений, получила от Потерпевший №1 лист бумаги формата А4, сложила его пополам, после чего, обманывая Потерпевший №1 о фактической сумме денежных средств, находящихся у нее в руках, на виду у Потерпевший №1, но и не предоставляя последней возможности пересчитать денежные средства, положила в сложенный лист бумаги оставшиеся денежные средства в сумме 40000 рублей, после чего передала лист с указанными денежными средствами Потерпевший №1 Далее Смирнова М.И., продолжая вводить потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение, предотвращая пересчет потерпевшей фактического наличия денежных средств, находящихся в сложенном листе бумаги, до того момента, как она покинула квартиру, сообщила Потерпевший №1 заведомо не достоверную информацию о том, что в сложенном листе бумаги находятся принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, предупредила последнюю, чтобы она никому не сообщала о ее визите и не открывала сложенный лист бумаги с денежными средствами. Потерпевший №1 поверила Смирновой М.И., не подозревая о ее преступных намерениях и не препятствуя последней, поскольку, находясь под воздействием обмана, не осознавала факта совершаемого хищения денежных средств, принадлежащих ей. Далее Смирнова М.И. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления беспрепятственно скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 60000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимой при ее согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая Смирнова М.И. виновной себя признала в полном объеме. При этом она пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, она осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимой Смирновой М.И. в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимая не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась Смирнова М.И., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд признает Смирнову М.И. вменяемой, поскольку, несмотря на наличие у нее в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы психического расстройства – <данные изъяты>, которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемого ей деяния, оно не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает ее способность к осознанному волевому поведению, по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния Смирнова М.И. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время (<данные изъяты>). Оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется.

Действия подсудимой Смирновой М.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Смирнова М.И. совершила преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой М.И., суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом в связи с <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирновой М.И., является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание условия жизни, материальное положение и состояние здоровья близких Смирновой М.И., учитывает наличие у подсудимой постоянного места жительства и работы, отмечает, что она из представленных характеристик в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной приводят суд к выводу, что наказание Смирновой М.И. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, которое является необходимым, справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Смирновой М.И. суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ (в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) и ч.2 ст.68 УК РФ, при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку у подсудимой относительно совершенного ею преступления имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения Смирновой М.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимой в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Смирновой М.И. наказания в виде лишения свободы, с целью надлежащего обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнову М.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Смирновой М.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Смирновой М.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Смирновой М.И. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 9 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев