Решение по делу № 2-2263/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-2263/2024                        КОПИЯ

УИД 74RS0004-01-2024-000933-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                    06 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» (далее - ООО УК «Авеню») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 216037 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41152 рубля 41 копейка, задолженности по взносам в фонд капремонта в сумме 52615 рублей 24 копейки, пени за просрочку оплаты взносов в фонд капремонта в сумме 6174 рубля 14 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 6360 рублей, почтовых расходов в размере 395 рубля 94 копейки (л.д. 65-69).

В основание требований ссылается на то, что ответчик являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Однако, систематически не оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере, а также начислены пени.

Представитель истца ООО УК «Авеню» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО УК «Авеню» подлежащими удовлетворению.

Исходя из толкования положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании решения, общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО УК «Авеню» (ранее общество имело наименование ООО Фирма «Уют-Сервис») (л.д. 22-29).

Ответчик ФИО1 на основании акта приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда <адрес> (дело №), договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения № площадью 492,6 кв.м..

Впоследствии ответчиком произведен раздел квартиры № образованы жилые помещения № площадью 132,3 кв.м., № площадью 128,3 кв.м., № площадью 100,6 кв.м., № площадью 108,5 кв.м. в <адрес> в <адрес>, на которые в установленном законом порядке за ФИО1 зарегистрировано право собственности.

Право собственности ответчика на <адрес> площадью 132,3 кв.м., 6/3 площадью 128,3 кв.м. в <адрес> в <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии жилые помещения № и № в <адрес> в <адрес> на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ, проекта, выполненного ООО «Южуралэксперт» были объединены в одно помещение, которому присвоен номер № и зарегистрировано право собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.153, п. 4 ст. 154, п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение, ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно п.п. 2,3,4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении размера платы за жилое помещение в размере 22,2 руб/кв.м,, плата за услугу консьержа в размене 7 руб. кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер платы за жилое помещение на 24,58 руб./кв.м.

Тариф на «Обслуживание спецсчета» утвержден Протоколом общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% от суммы взноса на капитальный ремонт.

Тариф на «Взнос в фонд капремонта» утвержден Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 2022 год в размере 10,10 руб/м2., Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № на 2023 год в размере 11,20 рубля/м2.

Тарифы на водоснабжение при СОИ утверждены постановлением МТРиЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - 26.29 руб./м2, с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ - 28,74 руб./м2, постановлением МТРИЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-31,21 руб./м2.

Тарифы на водоотведение при СОИ утверждены постановлением МТРиЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - 18,98 руб./м2, с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ - 19,80 руб./м2, постановлением МТРИЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21,95 руб./м2.

Тарифы на электроснабжение при СОИ утверждены постановлением МТРиЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ год: 1 полугодие - 2,43 руб кВтч, 2 полугодие - 2,51 руб/кВтч.; постановлением МТРиЭ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2,73 руб кВтч.

Нормативы на ХВС и ВО при СОИ утверждены постановлением ГК «ЕТО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ норматив водоснабжения, отведения сточных вод, потребленных при содержании общего имущества составляет 0,01871 м3/1м2.

Нормативы электроэнергии при СОИ утверждены постановлением МТРиЭ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды: 2,777 кВт/ч в месяц на кв. метр.

Согласно представленного истцом расчету размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 216061 руб. 96 коп., в том числе за содержание и ремонт в сумме 154326 рубля 97 копеек, за услуги консьержа в сумме 45674 рубля 94 копейки, за ХВС при СОИ в сумме 643 рубля 23 копейки, за ВО при СОИ в сумме 452 рубля 80 копеек, за электроэнергию при СОИ в сумме 9466 рублей 25 копеек, за обслуживание спецсчета капремонта в сумме 5497 рублей 77 копеек. Также задолженность за взносы в фонд капремонта в сумме 52615 руб. 77 коп.

Судом расчет задолженности проверен, сомнений не вызывает. Расчет выполнен исходя из количества зарегистрированных лиц, с учетом периодов владения ответчиком жилыми помещениями, с применением тарифов, утвержденных общим собранием, решениями Челябинской городской Думы. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты указанных услуг не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг в полном объеме, то суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41152 руб. 41 коп., пени за просрочку оплаты взносов в фонд капремонта в сумме 6174 руб. 14 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет размера начисленных пени судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, тяжких последствий, кроме как несвоевременного получения истцом денежных средств, не наступило. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму пени до 25000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты взносов в фонд капремонта в сумме 6174 руб. 14 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 395 руб. 94 коп. подтверждены квитанциями и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из письменных материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6330 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3044 руб. 88 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3315 руб. 59 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6330 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» (ИНН №) задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216061 рубль 96 копеек, в том числе за содержание и ремонт в сумме 154326 рубля 97 копеек, за услуги консьержа в сумме 45674 рубля 94 копейки, за ХВС при СОИ в сумме 643 рубля 23 копейки, за ВО при СОИ в сумме 452 рубля 80 копеек, за электроэнергию при СОИ в сумме 9466 рублей 25 копеек, за обслуживание спецсчета капремонта в сумме 5497 рублей 77 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, а также задолженность по взносам в фонд капремонта в сумме 52615 рублей 24 копейки, пени за просрочку оплаты взносов в фонд капремонта в сумме 6174 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6360 рублей, почтовые расходов в размере 395 рубля 94 копейки, всего 306607 (триста шесть тысяч шестьсот семь) рублей 28копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авеню» к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            ПП            Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение составлено 13.08.2024 года

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 18.09.2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-2263/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска УИД 74RS0004-01-2024-000933-22