Решение по делу № 2-5/2019 от 28.07.2017

Дело № 2-5/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием истца Ананьевой Е.Н.,

ответчика Огнева С.В., одновременного представляющего интересы ответчика Огневой Л.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности серии -----.,    

представителя ответчика Огневой Л.В. и Огнева С.В. - Козлова А.Н., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии -----. и допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

третьего лица Гаврилова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьевой Елены Николаевны к Огневой Людмиле Вениаминовне, Огневу Сергею Валерьяновичу о признании смежных границ согласованными,

у с т а н о в и л :

Ананьева Е.Н. (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском к Огневой Л.В., Огневу С.В. (далее ответчики), после неоднократных уточнений, в последней редакции иска от 15 февраля 2019 года заявив требования о признании за истицей границами земельного участка принадлежавшего истцу на праве собственности, адрес земельного участка: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул.адрес, д.адрес кадастровый номер -----, границы земельного участка по уточненным сведениям о границах в соответствии с межевым планом земельного участка от 19 мая 2017 года, составленным кадастровым инженером Маковой М.А. в ООО «Земля».

В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером -----, площадью 635 кв.м, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул.адрес, д.адрес Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером -----, по адресу: г. Чебоксары, ул. адрес, д.адрес является Огнева Л.В., а с 05 декабря 2017 года Огнев С.В.

Как указывает истец 02 мая 2017 года обратилась в ООО «Земля» для проведения межевых работ с целью уточнения смежных границ земельных участков принадлежащих истцу и ответчику. В результате геодезических работ было установлено, что в процессе межевания земельного участка ответчика была допущена ошибка, которая привела к тому, что граница смежных участков определена не правильно.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 29 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Земля».

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 24 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата России».

Истец Ананьева Е.Н., участвуя в судебном заседании, заявленный иск с учетом уточненных 15 февраля 2018 года требований поддержала, указав, что ранее заявленные требования не поддерживает.

Представитель истца Салиев М.А., участвуя в судебном заседании, заявленный иск с учетом уточненных 15 февраля 2018 года требований поддержал, указав, что ранее заявленные требования не поддерживает. Дополнительно суду пояснил, что участвуя ранее в судебном заседании кадастровый инженер ООО «Земля» Майкова М.А., указывала, что при межевании земельного участка ответчика их организацией была допущена ошибка. Кроме того, в материалах дела имеется экспертное заключение по результатам которого фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером -----, который принадлежит на праве собственности истцу, на 9 кв.м. меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20.12.2007 года, за Огневой Л.В. было признано право собственности на земельный участок площадью 367 кв.м., а на кадастровый учет поставлен был земельный участок площадью 418 кв.м., что больше почти на полсотки. По правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа площадь земельного участка не может быть увеличена более чем на 10 % от площади, которая по решению суда была признана. Путем математических вычислений получается, что максимальная площадь, на которую можно было увеличить земельный участок, должна была составлять 403 кв.м. Земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете площадью 418 кв.м. Имеется признание самой организации ООО «Земля» которая дважды проводила межевание по соседним смежным земельным участкам, и признают, что допустили ошибку по площади земельных участков, есть заключение эксперта, который просит пересмотреть границы и прилагает схемы.

Ответчик Огнев С.В., действующий в своих интересах и представляя интересы ответчика Огневой Л.В., исковые требования с учетом внесенных уточнений не признал в полном объеме, просил в иске отказать.

Представитель ответчиков Козлов А.Н., участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования с учетом внесенных уточнений не признал в полном объеме, просил в иске отказать дополнительно суду пояснив. При проведении межевания было указано, что земельный участок сформирован домовладением №адрес, а межевое дело домовладения №42 был изготовлен позже, и в данном межевом деле границы были установлены. Это граница разделяющая земельные участки смежников № адрес по ул.адрес г.Чебоксары и они уже установлены и в ГКН внесены и не подлежали изменению. При межевании в 2017 году у домовладения №адрес по ул.адрес г.Чебоксары определены иные границы, чем поставлены на кадастровый учет. Действительно решением Ленинского районного суда г.Чебоксары за Огневой Л.В. было признано право собственности на земельный участок площадью 367 кв.м. Поскольку имелась земля, которая никому не принадлежала и никто ею не пользовался, при межевании невостребованный участок был включен в площадь земельного участка принадлежащего Огневой Л.В. Межевание проводилось уже после вынесения решения суда.

Третье лицо Гаврилов С.М., участвуя в судебном заседании, полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

ООО «Земля» извещенное о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителя на судебное заседание не обеспечило, представив суду письменный отзыв на исковое заявление. Из письменного отзыва следует, что 02 мая 2017 года Ананьева Е.Н. обратилась в ООО «Земля» для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или)площади земельного участка, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, адрес. В ходе выполнения работ было выявлено, что граница земельного участка кадастровый номер ----- содержащаяся в ЕГРН не соответствует фактическому местоположению ограждения (забора) и объекта капитального строительства, расположенного на смежном участке кадастровый номер -----, расположенного по адресу:г.Чебоксары, ул.адрес, дадрес Было принято решение об уточнении части границ смежного земельного участка ----- от точки н7 до точки н11, так как земельный участок кадастровый номер ----- был поставлен на кадастровый учет без учета фактического расположения забора им расположенного на участке объекта недвижимости.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-5062/07, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

По правилам ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу части 3 статьи 45 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона состава сведений (в том числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости) и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Данная норма соответствует нормам ранее действовавших Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" и Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", поскольку при составлении землеустроительной документации и документов государственного земельного кадастра подлежали определению границы земельных участков, сведения о которых в силу части 3 статьи 45 и статьи 7 Закона о кадастре подлежат включению в ГКН.

В случае наличия у правообладателей землеустроительной документации, составленной в соответствии с нормами Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона N 78-ФЗ "О землеустройстве" и представления ее на государственный кадастровый учет в период действия Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", координаты границ земельных участков подлежали внесению в государственный земельный кадастр и впоследствии в ГКН. В этом случае границы земельных участков являются установленными.

В случаях внесения в ГКН сведений о земельных участках, право на которые возникло у правообладателей до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании свидетельств и государственных актов 1992-1993, и у таких правообладателей отсутствовали документы об установлении границ, они вправе были составить документы по описанию границ и уточнить сведения о границах в государственном земельном кадастре по правилам Закона N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Такие правообладатели вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Закона о N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Сведения об уточненных границах подлежат внесению в кадастр по правилам кадастровой процедуры о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 1 января 2017 г. - "О государственном кадастре недвижимости") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе собственниками земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При наличии на земельном участке объекта недвижимости (здания, строения, сооружения) проектное положение границ и размер земельного участка устанавливаются (восстанавливаются) по проекту строительства этого объекта, а при отсутствии проекта строительства - по нормам отвода земель, установленным в строительных нормах и правилах (СНиПах), действовавших на момент строительства.

При отсутствии на земельном участке объекта недвижимости проектные границы земельного участка устанавливаются (восстанавливаются) по имеющейся землеустроительной документации, материалам дистанционного зондирования и (или) по сведениям, продекларированным правообладателем земельного участка (п. 10.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства 17.02.2003).

Границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты) (п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства 17.02.2003).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 06 февраля 2007 года, вступившим в законную силу, за Гавриловой Л.В. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью ----- кв.м. по ул.адрес, дом адрес г.Чебоксары для обслуживания индивидуального дома. Гавриловой Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24 августа 2007 года.

Впоследствии данный земельный участок в тех же размерах в порядке наследования перешел в собственность Гаврилова С.М. (третье лицо), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 24 августа 2011 года.

01 сентября 2014 года Гаврилов С.М. подарил Ананьевой Е.Н. земельный участок общей площадью ----- кв.м., с кадастровым номером -----, находящийся по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, д.адрес Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от 01 сентября 2014 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2014г. №----- Ананьева Е.Н. является собственником жилого дома с кадастровым номером ----- общая площадь 41,2 кв.м., лит.А, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, д.адрес. Право собственности возникло на основании договора дарения от 01 сентября 2014г.

Из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером ----- по состоянию на 26 октября 2006 года следует, что земельный участок расположен по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, дом адрес площадь участка ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11 октября 2017 года сведения о земельном участке, принадлежащем истцу указаны, как «актуальные, ранее учтенные», так же указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отношении принадлежащего ответчикам земельного участка, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, дом № адрес, установлено следующее.

В материалах гражданского дела имеется решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 20 декабря 2007 года, вступившее в законную силу, из которого следует, что на основании заключенного между Асакасинским В.Ф. и Огневой Л.В. 13 июля 1970 года последняя приобрела в собственность жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, дом № адрес С приобретением права собственности на жилой дом Огнева Л.В. приобрела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадь спорного земельного участка составляет 367 кв.м. и имеет кадастровый номер -----.

Вышеназванным решением суда за Огневой Л.В. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 367 кв.м., с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: г.Чебоксары, ул. адрес, дом № адрес

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости № ----- от 12 октября 2017 года на земельный участок с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: г.Чебоксары, ул. адрес, дом № адрес, право собственности Огневой Л.В. зарегистрировано на земельный участок площадью 418 кв.м.

Из пояснений данных представителем ответчика Огневой Л.В. – Козловым А.Н. следует, что при проведении кадастровых работ при межевании земельного участка с кадастровым номером ----- расположенным по адресу: г.Чебоксары, ул. адрес, дом № адрес произошло увеличение площади земельного участка за счет смежного земельного участка с кадастровым номером -----, которым, как указывает представитель истца, никто не пользовался.

В 2012 году на основании заявления Козлова А.Н. (представителя Огневой Л.В.) ООО «Земля» произвело межевание земельного участка с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: г.Чебоксары, ул. адрес, дом № адрес, в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка, по результатам которого было составлено описание земельного участка, согласованное с собственником земельного участка ----- Хобиной Г.Н. в точках 1-8, но не согласовано с собственником земельного участка ----- и с собственником земельного участка кадастровый номер ----- (земельный участок истца) поскольку сведения о местоположении смежной границы внесены в ГКН. Составлено описание границ земельного участка, определены координаты угловых и поворотных точек границ земельного участка.

В результате оформления межевого плана по уточнению границ земельного участка по адресу: г.Чебоксары, с кадастровым номером -----, расположенным по адресу: г.Чебоксары, ул. адрес, дом № адрес показатель площади увеличился на 51 кв.м. путем изменения (уточнения) части конфигурации границ в точках 15-1 и в точках 13-15 за счет границ смежных земельных участков по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, д.адрес и г.Чебоксары, ул.Базарная, дом № 7, площадь стала составлять 418 кв.м.

20 июня 2012 года Огневой Л.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул. адрес, дом № адрес, площадью 418 кв.м.

24 ноября 2017 года ? доли земельного участка Огнева Л.В. подарила Огневу С.В., о чем суду представлен договор дарения, зарегистрированный в Росреестре 05 декабря 2017 года.

В материалах гражданского дела № 2-5062/07 по иску Огневой Л.В. к администрации города Чебоксары о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, имеется кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 08 февраля 2007 года, кадастровый номер -----. Из кадастрового плана следует, что площадь земельного участка составляет 367 кв.м., сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11 октября 2017 года сведения о земельном участке, принадлежащем ответчикам указаны, как «актуальные, ранее учтенные», особые отметки отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при проведении в мае 2012 года кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером -----, принадлежащего ответчику, кадастровый инженер произвел работы не по уточнению границ земельного участка, а по сути, инженером были произведены работы по формированию нового земельного участка с иными уникальными характеристиками, поскольку уточнение границ в данном случае должно было производиться из площади земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах (367 кв. м).

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действовавшей до 01.01.2017 и действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а именно по состоянию на 2012 г. составления межевого плана земельного участка ответчиков с кадастровым номером -----, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец, в целях уточнения границ своего земельного участка и оформления межевого плана на земельный участок, обратилась в ООО «Земля».

В ходе проведения кадастровых работ, по заказу истца, кадастровым инженером ООО «Земля» Майковой М.А. было установлено и указано в ее заключении, что данный межевой план был подготовлен по координатам характерных точек границ земельного участка, так как содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ----- проводится по фактическому месторасположению забора. При проведении кадастровых работ было выявлено, что объект индивидуального жилищного строительства расположенный на земельном участка с кадастровым номером ----- частично заходит на земельный участок с кадастровым номером -----. В данном межевом плане уточняется часть границы смежного земельного участка с кадастровым номером ----- от точки н7 до точки н11, так как земельный участок с кадастровым номером ----- был поставлен на кадастровый учет без учета фактически расположенного забора и расположенного на участке объекта недвижимости.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 02 марта 2018 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Заключением эксперта № 6/18 ООО «Кадастровый Инженер» подтверждается указанные в обоснование заявленных требований обстоятельства наличия смещения границ в части смежной границы от т.11 до т.н7 по сведения межевого плана от 19 мая 2017 года, площадь наложения границ составляет 6 кв.м.

При ответе на вопрос о причинах наложения границ земельных участков с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером ----- эксперт указал, что причиной наложения явилось изменение прохождения части смежной границы между участками относительно сведений ЕГРН об этой границе. В сведениях о точности определения координат характерных точек границ участков имеется техническая ошибка. Кадастровая (реестровая) ошибка допущена в документе на основании которого сведения о местонахождении границ земельных участков с кадастровым номером ----- и с кадастровым номером ----- вносились в ГКН.

Более того, факт существования границы по стене дома № адрес по ул.адрес г.Чебоксары подтверждается межевым делом ответчика, согласно схеме расположения земельных участков усматривается, что в районе жилого дома истца граница проходит по ее стене. Данное обстоятельство так же подтверждается инвентаризационным планом домовладения № адрес по ул.адрес г.Чебоксары по состоянию на 1948, 1950, 1968, 1985 годы, техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, д. адрес по состоянию на 08 февраля 2007 года. Из которых усматривается, что имеется план земельного участка с указанием линейных размеров границ земельного участка, местоположение литер и смежеств домовладения.

Из схемы расположения фактической и юридической границ земельного участка, экспертного заключения и из показаний эксперта Моргунова С.А., допрошенного судом, судом установлено, что незначительная часть контура объекта недвижимости с кадастровым номером ----- (жилой дом) находится на территории земельного участка -----, фактическая граница земельных участков проходит по стене дома № адрес по ул.адрес г.Чебоксары в точках н10 до точки н20, тогда как юридическая граница проходит по части дома истца, фактически «разрезая» его, что в силу принципа единства земельного участка и расположенного на нем строения (статья 1 Земельного кодекса РФ) недопустимо.

Как указано выше, данный жилой дом имелся как на момент проведения кадастровых работ в 2012 году, так и задолго до этого, объект недвижимости на земельном участке в указанном месте находится с 1948 года, до настоящего времени не изменялся. Доказательств возведения постройки на участке ответчиков суду в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Экспертом был предложен вариант определения смежной границы по фактической ее границы с учетом имеющихся строений и забора и необходимой площади земельного участка для обслуживания жилого дома истца.

Несогласие стороны ответчика с заявленными исковыми требованиями сводятся лишь к тому, что по сведениям ГКН смежная граница указана в виде прямой линии, тогда как по подготовленному межевому плану ООО «Земля» в 2017 году граница имеет изломы. Относительно данных доводов ответчиков, суд считает необходимым отметить.

Как установлено в судебном заседании в качестве причин, приведших к расхождению линий границ земельного участка истца по сведениям ГКН и при установлении фактических границ данного участка является то обстоятельство, что уточнение границ земельного участка ответчика проведенно без учета фактических границы земельного участка истца и находящихся на нем строений, в частности жилого дома, смежная граница проходит по жилому дому истца, пересекая и "разрезая" его, что нарушает п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент проведения межевых работ в 2012 году.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате проведенного ответчиком межевания имеется наложение границ земельного участка на границы жилого дома расположенного на участке истца, в связи с чем суд находит заявленные Ананьевой Е.Н. требования подлежащими удовлетворению.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по существу данное требование является негаторным (статья 304 Гражданского кодекса РФ), срок исковой давности на которое не распространяется. Более того, как установлено в судебном заседании истцу о нарушении ее прав стало известно лишь 19 мая 2017 года, после подготовки межевого плана, с учетом того, что для выявления указанных несоответствий смежных границ земельных участков, необходимы специальные познания.

Истец основывал свои исковые требования в части установления смежной границы на основании составленного межевого плана ООО «Земля» 19 мая 2017 г. Участвуя в судебном заседании, представитель истца указал, что они не намерены уточнять требования на результатах судебной экспертизы и указывать в просительной части координаты поворотных точек смежной границы и просили рассмотреть иск по заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися с пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и указано выше, между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения.

При изложенных обстоятельствах спор подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требований об установлении смежной границы между земельными участками не имеется. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 38-КГ17-5 от 20 июня 2017 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, дом адрес, с кадастровым номером -----, принадлежащего Ананьевой Елене Николаевне и земельного участка, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.адрес, дом адрес, с кадастровым номером -----, принадлежащего Огневой Людмиле Вениаминовне и Огневу Сергею Валерьяновичу в соответствии с межевым планом от 19 мая 2017 года, выполненным кадастровым инженером ООО «Земля» Майковой М.А.

Председательствующий судья                            Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено18.03.2019г.