Решение по делу № 12-582/2018 от 06.08.2018

Дело №12-582/2018 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 21 сентября 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу Зверева А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл №02-11/328-18 от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

Зверев А.В., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ № от 24 июля 2018 года Зверев А.В., как и.о. генерального директора АО «<данные изъяты>» на момент совершения административного правонарушения, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, в действиях Зверева А.В. имеется нарушение пункта 7 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в разделе официального сайта.

Не согласившись с вышеназванными постановлением, Зверев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, а также постановление № от 24.07.2018 признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что Марийским УФАС России установлено, что общество разместило извещение о проведении открытого конкурса, а также конкурсная документация размещены на официальном сайте в разделе, предназначенном для размещения информации о закупках, проводимых в порядке, предусмотренном Законом о закупке. Административный орган пришел к выводу, что АО «<данные изъяты>» при проведении отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита должно применять положения Закона о контрактной системе. Хотя у общества на момент проведения открытого конкурса отсутствовала такая техническая возможность. На основании приказа генерального директора АО «<данные изъяты>» № от 11.10.2017 на период отсутствия генерального директора АО «<данные изъяты>» с 23.10.2017 по 03.11.2017 возложено исполнение обязанностей на первого заместителя генерального директора - главного инженера Зверева А.В. Документация о проведении вышеуказанного открытого конкурса утверждена подписью Зверева А.В. (24.10.2017), исполняющего на момент его проведения обязанности генерального директора АО «<данные изъяты>». 25.10.2017 был издан приказ № о создании Единой комиссии по осуществлению закупок, в состав которой Зверев А.В. не включен. Дальнейшие действия по проведению открытого конкурса осуществлялись членами Единой комиссии, и Зверев А.В. не мог предвидеть возможности наступления вредных последствий. 20.11.2017 УФАС по РМЭ в адрес АО «<данные изъяты>» было выдано предписание об устранении нарушений при проведении торгов №: об отмене открытого конкурса на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «<данные изъяты>» за 2017 год и проведении процедуры в случае необходимости заново в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, сроком исполнения до 04.12.2017. Во исполнение вышеуказанного предписания общество отменило процедуру, отменив открытый конкурс на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «<данные изъяты>» за 2017 год. 28.11.2017 обществом было размещено извещение об отказе от проведения закупки на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок. При принятии решения сама процедура проведения конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности была проведена в рамках Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (копия договора № от 15.02.2018). Доказательств возникновения отрицательных последствий в материалах дела антимонопольным органом не представлено. Однако даже в случае, если суд усмотрит наличие события административного правонарушения, заявитель считает, что указанные деяния не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, постановление административного органа подлежит отмене в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлена малозначительность совершенного обществом правонарушения.

В суде защитник Г.М.В. (доверенность № от 20.09.2018) пояснила, что Зверев А.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, полагая, что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. На момент размещения информации об аукционе у общества отсутствовала техническая возможность войти на площадку, созданную в рамках ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ, т.к. отсутствовала цифровая подпись (ключ). В данном случае имела место коллизия правовых норм. После внесения УФАС по РМЭ предписания, конкурс был отменен, в последующем после устранения всех препятствий, аукцион проведен в соответствии с законом, контракт был заключен 15.02.2018.

Представитель УФАС по РМЭ, заявитель Зверев А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника Г.М.В., исследовав материалы административного дела № УФАС по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.10.2015 №275-ФЗ); 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «<данные изъяты>» проводился открытый конкурс на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «<данные изъяты>» за 2017 год, о чем в разделе официального сайта, предназначенном для размещения информации в рамках Закона о закупках, опубликовано извещение № от 30.10.2017. Начальная (максимальная) цена договора 500 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 указанной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

В силу ч.2 ст.2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «<данные изъяты>» утверждено протоколом совета директоров АО «<данные изъяты>» № б/н от 26.12.2016 и размещено на официальном сайте по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1.2.6 Положения о закупке, названное положение применяется во всех случаях расходования средств заказчиком, за исключением ряда случаев, в том числе осуществления отбора аудиторской организации для, проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Документация о проведении названного открытого конкурса утверждена и.о. генерального директора АО «<данные изъяты>» 24.10.2017.

Извещение о проведении указанного открытого конкурса, а также конкурсная документация размещены обществом на официальном сайте в разделе, предназначенном для размещения информации о закупках, проводимых в порядке, предусмотренном Законом о закупках.

По смыслу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с п.7 ч.4 ст.1 Закона о закупках указанный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со ст.5 Закона об аудиторской деятельности.

В части 1 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности установлены случаи, в которых проводится обязательный аудит, в том числе если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества (пункт 1).

Кроме того, в силу части 3 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов проводится только аудиторскими организациями.

Договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности).

Согласно пункту 1.3 устава АО «<данные изъяты>» (утвержден распоряжением Министерства государственного имущества <данные изъяты> от 14.10.2015 №) учредителем общества является <данные изъяты>.

В соответствии с 7.1 устава единственным акционером общества является <данные изъяты> От имени <данные изъяты> полномочия акционера осуществляет Министерство государственного имущества <данные изъяты>.

Таким образом, доля участия государства в уставном капитале акционерного общества составляет 100%.

Кроме того, в Положении о закупках прямо указано, что указанное положение не применяется в случае осуществления отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика в соответствии со ст.5 Закона об аудиторской деятельности.

Таким образом, АО «<данные изъяты>» при проведении отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита должно применять положения Закона о контрактной системе, что также нашло отражение в разработанной и утвержденной заказчиком конкурсной документации.

Следовательно, общество также должно разместить соответствующую информацию о проведении закупки на официальном сайте в разделе, предназначенном для размещения информации о закупках, проводимых в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе.

Из размещенных на официальном сайте сведений следует, что организации, осуществляющие закупки в рамках Закона о закупках, размещают извещения о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному аудиту в разделе официального сайта, предназначенном для размещения информации о проведении закупок в рамках Закона о контрактной системе, с полномочиями организации «заказчик, осуществляющий закупку на проведение обязательного аудита».

Вместе с тем, проведение заказчиком закупки, предусмотренной Законом контрактной системе, в рамках Закона о закупках, в частности размещен извещения о проведении открытого конкурса по отбору аудиторской организации для осуществления обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности разделе официального сайта, предназначенном для размещения информации о закупках, проводимых в порядке, предусмотренном Законом о закупках, может привести к ограничению числа участников конкурса, поскольку информация об указанной закупке отсутствует в разделе официального сайта для размещения информации в рамках Закона о контрактной системе, и недоступна для потенциальных участников открытого конкурса. Об ограничении конкуренции также может свидетельствовать подача единственной заявки на участие в проводимой процедуре торгов.

Таким образом, заказчиком нарушены требования пункта 7 части 4 статьи Закона о закупках, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

На основании приказа генерального директора АО «<данные изъяты>» № от 07.02.2011, Зверев А.В. назначен на должность первого заместителя генерального директора - главного инженера АО «<данные изъяты>».

В соответствии с приказом от 11 октября 2017 года № на время отсутствия генерального директора АО «<данные изъяты>» исполнение обязанностей генерального директора АО «<данные изъяты>» возложено на первого заместителя генерального директора – главного инженера Зверева А.В.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются: документация и извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской отчетности АО «<данные изъяты>» за 2017 год, Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «<данные изъяты>», решение Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере закупок по делу № от 20.11.2017.

Таким образом, в действиях Зверева А.В. имеется нарушением пункта 7 части 4 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Факт совершения административного правонарушения Зверевым А.В. подтверждается: извещением о проведении закупки, конкурсной документацией к открытому конкурсу заключения договора на оказание услуг по обязательному ежегодному аудиту бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «<данные изъяты>» за 2017 год, утвержденным 27.10.2017, приказом от 07 февраля 2011г. № о назначении Зверева А.В. на должность первого заместителя генерального директора – главного инженера АО «<данные изъяты>», приказом от 25 октября 2017г. № о создании Единой комиссии по осуществлению закупок, приказ от 11 октября 2017 года № на время отсутствия генерального директора АО «<данные изъяты>» исполнение обязанностей генерального директора АО «<данные изъяты>» возложить на первого заместителя генерального директора – главного инженера Зверева А.В.,

протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2018 года и другими материалами дела.

Согласно представленным материалам, каких-либо негативных последствий в результате допущенных Зверевым А.В. нарушений не наступило.

Как следует из пояснений защитника Зверева А.В. - Г.М.В., нарушения требований законодательства о контрактной системе были устранены до возбуждения дела об административном правонарушении. 28.11.2017 обществом было размещено извещение об отказе от проведения закупки на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок. Новый конкурс был проведен в январе 2018 года.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, исходя из конституционного принципа (ст.ст.1, 6 ч.2, 17 ч.1, 18,19 и 50 ч.1 Конституции Российской Федерации) санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Судьей принято во внимание, что указанное несоблюдение положений Закона о контрактной системе, учитывая все обстоятельства дела, не представляет собой угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля, не повлекло негативных последствий и не может свидетельствовать о нарушении принципа конкуренции, в связи с характером совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что допущенное нарушение не носило умышленный, злостный характер, а связано с толкованием норм закона, регулирующего проведение запроса котировок в контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Таким образом, изложенное выше, иные материалы дела, свидетельствуют о малозначительности совершенного Зверевым А.В. административного правонарушения, которое не повлекло за собой существенного нарушения чьих-либо прав и законных интересов, а также с учетом отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности применения к Звереву А.В. положений ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Зверева А.В. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ № от 24 июля 2018 года о признании Зверева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.32.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявить Звереву А.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Т.Н. Касаткина