Решение по делу № 33-29732/2016 от 12.10.2016

Судья – Токарева М.А. Дело № 33-29732/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по делу Колесниченко В.А. по доверенности Туовой Ж.Г. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колесниченко Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2015, которым отменено решение Прикубанского районного суда от 24.06.2015 по иску Колесниченко В.А. к Колесниченко Е.В., Воеводову А.В., Шамарину В.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении юридического факта непринятия наследства и признании договора дарения недействительным, на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 11.03.2016 и на определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 01.04.2016 ссылаясь на то, что процессуальный срок на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке пропущен по уважительной причине, в качестве таких обстоятельств указывает на длительность рассмотрения Краснодарским краевым судом поданной ею кассационной жалобы.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2016 года Колесниченко Е.В. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2015, определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 11.03.2016 и определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 01.04.2016.

Колесниченко В.А. не согласившись с указанным определением суда, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение от 22.06.2016, так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Из материалов дела следует что решением Прикубанского районного суда от 24.06.2015 в удовлетворении иска Колесниченко В.А. к Колесниченко Е.В., Вреводову А.В., Шамарину В.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении юридического факта непринятия наследства и признании договора дарения недействительным, отказано.

Указанное решение обжаловано истцом в апелляционном порядке и согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.09.2015 решение Прикубанского районного суда от 24.06.2015 по иску Колесниченко В.А. к Колесниченко Е.В., Вреводову А.В., Шамарину В.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, об установлении юридического факта непринятия наследства и признании договора дарения недействительным отменено, исковые требования Колесниченко В.А. к Колесниченко Е.В., Вреводову А.В., Шамарину В.С., удовлетворены.

Определением от 11.03.2016 в передаче кассационной жалобы Воеводова А.В., Шамарина В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Определением от 01.04.2016 в передаче кассационной жалобы Колесниченко Е.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал причины пропуска срока па подачу кассационной жалобы жалобы уважительными, поскольку при исчислении срока на обжалование не должно включаться нахождение дела на рассмотрении в порядке надзора в Краснодарском краевом суде.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 22 июня 2016 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: