Решение по делу № 2-466/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-466/2024

УИД 04RS0008-01-2024-000533-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 г.                                 п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ЭОС» к Спиридоновой Маргарите Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ЭОС» обратилось в суд с иском к Спиридоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и Спиридоновой М.В. в размере 472 593,38 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 7925,93 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Определением от 16.04.2024. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Спиридонова М.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк», извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между Спиридоновой М.В. и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Спиридоновой М.В. предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 7617,0 руб., дата последнего платежа – 26.01.2018г., сумма последнего платежа – 7537,28 руб.

Из материалов дела следует, что свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

31.08.2017г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи.

25.09.2017г. ООО «ЭОС» в адрес Спиридоновой М.В. направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга.

29.06.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «ЭОС» к Спиридоновой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением 18.05.2021г. судебный приказ № отменен.

Настоящий иск направлен в суд 29.03.2024г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

    Из кредитного договора следует, что возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами, начиная с 26.02.2013г. по 26.01.2018г.

    Согласно выписке по счету погашение задолженности произведено 15.04.2013г.

Исковое заявление подано в суд 29.03.2024г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая тот факт, что судебным приказом взыскана задолженность за период с 13.05.2015г. по 31.08.2017 г., а кредит получен 26.01.2013г., срок исковой давности с учетом ранее вынесенного приказа следует исчислять следующим образом, 29.03.2024г. минус 3 г. минус период судебной защиты (2 г. 10 мес. 19 дней), то есть с 10.05.2018г.

Таким образом, учитывая, что срок кредита определен до 26.01.2018г., истцом пропущен срок исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как разъяснил Пленум в пункте 15 Постановлении N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ЭОС» к Спиридоновой Маргарите Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                        Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2024 года.

Судья                                         Зарбаева В.А.