Решение по делу № 22-1596/2024 от 05.04.2024

Судья Сараева Е.В. дело № 22-1596/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 апреля 2024 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

судей Шестопаловой Н.М., Зайцевой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой К.С.,

с участием

прокурора Бережновой И.Е.,

осужденного Грибенникова А.Г.,

защитников - адвоката Нагибина Э.И., Грибенниковой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Либиной Т.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:

Грибенников А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осужденного Грибенникова А.Г. и его защитников - адвоката Нагибина Э.И., Грибенникову Н.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Бережнову И.Е., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору Грибенников А.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционнойжалобе адвокат Либина Т.В.,не оспаривая доказанность виновности, правовую оценку действий Грибенникова А.Г., просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания: применить ст. 64 УК РФ, ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Грибенникова А.Г. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе защитником не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Наказание осужденному Грибенникову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, молодого возраста, публичного принесения извинений за содеянное в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание Грибенникова А.Г. обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления Грибенникова А.Г. лишь в условиях изоляции его от общества, и назначил наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без дополнительного наказания.

Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения.

Вопреки доводам адвоката, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Грибенниковым А.Г. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем просит сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд второй инстанции отмечает, что назначенное Грибенникову А.Г. наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также смягчающих наказание обстоятельств, по размеру ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Грибенникову А.Г. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного им преступления, а также с учетом данных о личности осужденного, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Грибенникова А.Г. положений ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 января 2024 года в отношении Грибенникова А. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <.......>

Судьи <.......>

<.......>

<.......>