Решение по делу № 10-20/2024 от 08.05.2024

Мировой судья Прохорова Т.В. УИД 70MS0012-01-2024-000378-79 Дело № 10-20/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 13 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

прокурора Берет К.С.,

защитника Арслановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Арслановой М.А. в интересах Афанасьева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 19.03.2024, которым

Афанасьев В.В., родившийся /________/ судимый 29.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29.09.2022) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, осужденному определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания,

заслушав выступление защитника Арслановой М.А., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора, полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев В.В. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено /________/ в вечернее время в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Афанасьев В.В. вину в совершении преступления полностью признал.

От осужденного Афанасьева В.В. поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. На основании п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие осужденного, участие которого в судебном заседании не признавалось необходимым.

В апелляционной жалобе адвокат Арсланова М.А. просила указанный приговор изменить, так как наказание Афанасьеву В.В. назначено слишком суровое, считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 29.09.2022 исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Кировского района г. Томска просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Прокурор просила в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Виновность в преступлении, за которое Афанасьев В.В. осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Оснований считать доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Афанасьева В.В., недопустимыми, не имеется. Данные доказательства собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.

В основу приговора суд первой инстанции положил доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вина Афанасьева В.В. в совершении преступления помимо его собственных признательных показаний установлена показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО8, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Совокупность указанных исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Афанасьева В.В., проверена в ходе судебного следствия, мировой судья в приговоре дала им надлежащую оценку и привела мотивы, по которым признала их относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что Афанасьев В.В. угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Афанасьева В.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что Афанасьев В.В. действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует характер его действий, поскольку он высказал угрозы убийством ФИО7 с целью вызвать у потерпевшей испуг и страх за свою жизнь. Угроза была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, поскольку подсудимый был агрессивно настроен по отношению к ФИО7, которая не могла физически противостоять действиям Афанасьева В.В., связанным с высказыванием угрозы убийством, и подкрепленным нанесением травмирующих воздействий в область жизненно-важных органов потерпевшей.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья при назначении наказания учла, что Афанасьев В.В. имеет постоянное место жительства, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учла, что Афанасьев В.В. полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, дал признательные показания, раскаялся в содеянном.

Также мировым судьей обоснованно не установлено оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной Афанасьева В.В., поскольку преступление совершено в условиях очевидности, личность Афанасьев В.В. на момент написания явки была известна. Вместе с тем, информацию, изложенную в явке с повинной, мировой судья верно признала обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того мировым судьей верно не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления, поскольку Афанасьев В.В. показаний в ходе предварительного расследования не давал, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем Афанасьев В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление в период условного осуждения, в связи с чем мировым судьей верно определено, что у Афанасьева В.В. сформировалось устойчивое поведение криминальной направленности, а потому цели уголовного наказания в отношении Афанасьева В.В. могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 29.09.2022 обоснованно отменено и назначено наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ мировым судьей не установлено.

Выводы относительно отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировой судья убедительно мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы Афанасьеву В.В. верно определена колония-поселения, куда осужденный должен следовать самостоятельно.

На основании изложенного суд не находит оснований для изменения приговора в отношении Афанасьева В.В.

Вопреки доводам защитника то обстоятельство, что Афанасьев В.В. имеет постоянный источник дохода без официального трудоустройства, имеет прочные социально-адаптированные родственные связи, постоянное место жительства в г. Томске, не может служить основанием для смягчения наказания Афанасьеву В.В. и применения положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ с достаточной полнотой, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, а также прав участников процесса. При этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое по делу решение и влекущих отмену приговора по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 19.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Арслановой М.А, в интересах Афанасьева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий