Решение по делу № 33-1641/2023 (33-21591/2022;) от 21.12.2022

Дело № 2-971/2022 (33-1641/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.02.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Петухову Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, поступившее с частной жалобой ответчика Петухова Андрея Алексеевича на определение Березовского городского суда Свердловской области от 04.08.2022 об отказе в отмене мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к Петухову А.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба в сумме 325380 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Getz, государственный регистрационный знак <№>, в отсутствие страхования риска гражданской ответственности, процентов на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу. Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска в размере 325380,09 руб.

Определением судьи Березовского районного суда Свердловской области от 26.10.2021 заявление истца удовлетворено: в обеспечение иска наложен арест на имущество ответчика Петухова А.А. в пределах цены иска – 325380,09 руб.

Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 03.02.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 30.03.2022 заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 04.08.2022 – до разрешения спора по существу ответчиком подано заявление об отмене мер обеспечения иска, мотивированное тем, что, получив претензию истца, он приступил к погашению задолженности, в период с 23.09.2021 в совокупности выплатил 9400 руб., что истец суду не сообщил; эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не намерен уклоняться от исполнения решения суда; сумма убытков явно завышена, что подтверждается экспертным заключением, обеспечительные меры несоразмерны.

Определением Березовского районного суда Свердловской области от 04.08.2022 в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска отказано.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указывает на то, что решением суда от 04.08.2022 иск удовлетворен частично – в сумме 276956,46 руб.

В соответствии с пунктами 2 и 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В силу положений части 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене мер обеспечения иска разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что заявление об отмене мер обеспечения иска, датированное 04.08.2022, заявлено в судебном заседании в отсутствие представителя истца, которому копия соответствующего заявления не направлялась, таким образом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 144 ГПК РФ ПАО «АСКО-Страхование» не было извещено о рассмотрении в судебном заседании назначенном на 27.07.2022 и продолженном после перерыва 04.08.2022 вопроса об отмене мер обеспечения иска.

Наряду с этим, как следует из протокола судебного заседания на бумажном носителе и аудиопротокола от 27.07.2022-04.08.2022, определив разрешить ходатайство об отмене обеспечительных мер в совещательной комнате, по возвращении из совещательной комнаты приобщенное к материалам дела до названных протоколов определение от 04.08.2022 об отказе в принятии мер обеспечения иска суд не оглашал.

Вместе с тем, в соответствии с частями 1,3 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. При разрешении несложных вопросов суд может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату, такие определения заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

В силу приведенных норм в совокупности с общими правилами статей 192,193, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд был обязан вынести определение по заявлению ответчика об отмене мер обеспечения иска в совещательной комнате в день рассмотрения дела и огласить принятое в совещательной комнате судебное постановление (его резолютивную часть) в тот же день.

Нарушение судом приведенных требований является безусловным основанием для отмены судебного постановления (п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации аналогичные последствия влечет неизвещение истца о том, что в судебном заседании 04.08.2022 будет рассматриваться вопрос об отмене мер обеспечения иска.

Отмеченные нарушения в силу положений ч. 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явились основаниями для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению заявления об отмене мер обеспечения иска по правилам производства в суде первой инстанции. Судебное заседание по рассмотрению заявления и частной жалобы ответчика назначено с извещением лиц, участвующих в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Принимая во внимание надлежащий характер извещения, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть заявление и жалобу ответчика в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с частями 1,3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм меры обеспечения иска принимаются в целях исполнения решения суда, их судьба после вступления решения суда в законную силу производна от результата рассмотрения иска. В случае частичного отказа в иске меры обеспечения иска, выходящие за пределы удовлетворенных требований, утратившие тем самым предусмотренное ч. 2 ст. 139 ГПК РФ целевое назначение, на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ утрачивают силу и подлежат отмене.

Определением судьи в обеспечение иска наложен арест на денежные средства и имущество ответчиков в пределах цены иска – 325380,09 руб., решением Березовского городского суда Свердловской области от 04.08.2022, вступившим в законную силу 13.09.2022, иск удовлетворен частично на сумму 276956,46 руб. Таким образом, в силу приведенных положений ст.ст.139,140,144 ГПК РФ меры обеспечения иска в виде ареста на денежные средства и имущество за пределами удовлетворенной части иска подлежат отмене как не отвечающие цели исполнения решения суда.

С учетом изложенного, отменяя определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Петухова А.А. об отмене мер обеспечения иска по безусловным основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление Петухова А.А. в части: отменить меры обеспечения иска на сумму 48423,54 руб., в остальной части заявление Петухова А.А. оставить без удовлетворения.

Оснований для отмены мер обеспечения иска в полном объеме по доводам заявителя об отсутствии оснований считать, что ответчик может уклониться от исполнения решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти доводы сводятся к обоснованию незаконности определения о наложении мер обеспечения иска, которое вступило в законную силу, в предусмотренном законом порядке не обжаловано.

Наряду с этим, ответчиком не представлено доказательств того, что решение суда исполнено, таким образом, согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения иска в пределах удовлетворенной части требований на дату рассмотрения заявления ответчика судом апелляционной инстанции сохраняют силу.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Березовского городского суда Свердловской области от 04.08.2022 отменить.

Разрешить вопрос по существу: отменить меры обеспечения иска публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» к Петухову Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации по гражданскому делу № 2-971/2022 (ранее № 2-1832/2021), наложенные определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2021, в части ареста имущества ответчика Петухова Андрея Александровича, <дата> года рождения, на сумму 48423,54 руб.

В части ареста имущества ответчика Петухова Андрея Александровича, <дата> года рождения, в пределах суммы 276956,46 руб. меры обеспечения иска, наложенные определением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 26.10.2021, оставить без изменения, в удовлетворении заявления ответчика Петухова Андрея Александровича об отмене мер обеспечения иска в этой части отказать.

Судья Шестакова С.А.