Решение от 12.08.2021 по делу № 2-543/2021 от 06.07.2021

Мотивированное решение составлено 18.08.2021 Дело № 2-543/2021

66RS0050-01-2021-000804-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 12 августа 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Кенжаеву Мухриддину Сайнуридиновичу о возмещении вреда, причиненного лесам,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что по результатам обследования земельного участка, находящегося в выделе 35 квартала 196 Кальинского участка Черемуховского участкового лесничества Карпинского лесничества установлено, что Кенжаев М.С. использовал данный лесной участок для хранения и переработки древесины. При этом документы на использование с целью хранения и переработки лесных ресурсов, лесного участка у Кенжаева М.С. отсутствуют.

    Кенжаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Данный лесной участок находится в собственности Российской Федерации и относится к землям лесного фонда.

    Кенжаев М.С. своими действиями причинил вред на сумму 75 435 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

    Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, извещенное в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило. Возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступили.

    Ответчик Кенжаев М.С., извещенный в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, представителя не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об отложении судебного заседания, о причинах неявки нее сообщил. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

    Третье лицо ГКУ СО «Карпинское лесничество», извещенное в установленном процессуальном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направило.

    Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

    На основании ст. 77 данного Федерального закона, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (п. 1).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3).

    Согласно п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в пунктах 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовки древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как следует из дела, на территории лесного фонда, в выделе 35 квартала 196 Кальинского участка Черемуховского участкового лесничества Карпинского лесничества находятся три деревянных ангара, каждый из которых оборудован двумя станками для деревообработки, размещены пиломатериал (кругляк), обработанный пиломатериал, отходы: горбыль, рейки, опил.

Кенжаев М.С. при опросе пояснил, что в декабре 2019 года он, за счет собственных средств, приобрел пиломатериал хвойных пород в количестве 1 000 м? в ООО «УралЛесПром». Им заключен договор аренды недвижимого имущества с целью хранения данной продукции и ее распиловки. Помещения находятся по адресу: г. Североуральск, пос. Калья, квартал 196 Кальинского участка Черемуховского участкового лесничества. Рядом со зданием размещены три деревянных ангара, каждый из которых оборудован двумя станками для деревообработки, а также пиловочник (кругляк) принадлежат ему.

Земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права, находится в собственности Российской Федерации, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства.

Согласно справке-расчету размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 09.04.2021, размер такого вреда составил 75 435 рублей.

Размер вреда ответчиком не оспорен, доказательства иного размера не представлены, как не представлены и доказательства отсутствия оснований для взыскания с него требуемой суммы.

Расчет соответствует требованиям Особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730.

При таких установленных обстоятельствах суд полагает иск Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 463,05 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 75 435 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 463 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.