Решение по делу № 2-4116/2021 от 23.08.2021

Дело №2-4116/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         06 октября 2021 г.                                                                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при помощнике судьи Двуреченских С.Д., с участием представителя истца Севгулян А.Р., ответчика Шмелева Ю.В., его представителя – адвоката Груничевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы к Шмелеву Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обратилось в суд с названным иском, указав, что Шмелёв Ю.В. был принят на должность водителя автомобиля отдела эксплуатации автотранспорта управления по эксплуатации автотранспорта. С ним был заключен трудовой договор от 07.02.2014. Приказом от 28.04.2018 г. Шмелёв Ю.В. был переведен на должность - водитель автомобиля мобильного комплекса фотовидеофиксации колонны МКФ «Север» Территориального управления «Север» дирекции фотовидеофиксации». Приказом от 21.08.2020 № 3615-ко ответчику был предоставлен ежегодный омачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (с 02.09.20- 30.09.20) за период работы с 10.02.2020г. по 09.02.2021г. Оплата отпуска была произведена в полном объеме, что подтверждается запиской-расчетом № от 25.08.2020г. 01 октября 2020 года трудовые отношения со Шмелёвым Ю.В. прекращены на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ до окончания рабочего года, в счет которого он же получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Так за Шмелевым Ю.В. перед ГКУ ЦОДД образовалась задолженность за использованный авансом отпуск за 9,33 календарных дней в сумме 20 562,59 руб. Однако с ответчика не были удержаны денежные средства за неотработанные дни отпуска, поскольку суммы расчета оказалось недостаточно для погашения всей задолженности. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить сумму задолженности, в связи с чем у Шмелева Ю.В. перед работодателем образовалась кредиторская задолженность в сумме 20 562,59руб.

Просят суд взыскать со Шмелева Ю.В. денежные средства за неотработанные дни отпуска в размере 20 562, 59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 817 руб.

В судебном заседании представитель ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, поскольку в случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит. Кроме того ответчик полагал, что уходил в отпуск за период, который уже отработал, в бланках заявления не указано за какой период ответчик просит предоставить ему отпуск. Кроме того, истец направил письмо ответчику о задолженности за неотработанные дни, по не правильному адресу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Шмелев Ю.В. в период с 07 февраля 2014 г. состоял в трудовых отношениях с ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в должности водитель автомобиля.

Приказом от 28.04.2018 г. № л/с Шмелёв Ю.В. был переведен на должность - водитель автомобиля мобильного комплекса фотовидеофиксации колонны МКФ «Север» Территориального управления «Север» Дирекции фотовидеофиксации.

Приказом от 21.08.2020 №-ко ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней (с 02.09.20г.- 30.09.20г.) за период работы с 10.02.2020г. по 09.02.2021г.

Оплата отпуска была произведена в полном объеме, что подтверждается запиской-расчетом № от 25.08.2020г.

01 октября 2020 года трудовые отношения со Шмелёвым Ю.В. прекращены на основании п. 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, согласно приказа от 29.09.2020 № л/с, до окончания рабочего года, в счет которого он же получил ежегодный оплачиваемый отпуск. В данном приказе стоит подпись Шмелева Ю.В,, в котором также указано, что произведено удержание за использованный отпуск 9,33 к.д.

Из расчетного листка за октябрь 2020 года Шмелева Ю.В. следует, что ему начислено 2 586,38 рублей. Удержано при увольнении за неотработанные дни отпуска 22 812,97 рублей, НЖФЛ 336 рублей, всего удержано 23 148,97 рублей, долг за работником на конец месяца составил 20 562,59 рублей.

Как следует из обоснования иска, в связи с увольнением у Шмелева Ю.В. образовалась задолженность в количестве 9,33 календарных дней за неотработанный период, что в денежном соотношении составило 20 562,59 руб.

23 ноября 2020 года по в адрес ответчика истцом направлено требование о перечислении указанных денежных средств работодателю вместе с расчётным листком за октябрь 2020 года. Однако данное требование Шмелеву Ю.В. не было вручено, т.к. направлено не по его адресу места жительства.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Учитывая изложенное, муд не находит основания для удовлетворения иска ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 817 рублей (л.д.22). Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания со Шмелева Ю.В. в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ГКУ г.Москвы-Центр организации дорожного движения Правительства Москвы к Шмелеву Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, расходов по оплате госпошлины – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                      О.М. Быкова