Решение по делу № 12-105/2021 от 06.10.2021

Дело № 12-105/2021

УИД 03MS0173-01-2021-002027-60

мировой судья Ермакова Л.Н.

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2021 года                         село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зулькарнаева Вадима Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Зулькарнаева Вадима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года Зулькарнаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, Зулькарнаев В.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование выданном на месте оформления Зулькарнаева В.А. отсутствуют подписи понятых, видеозапись направления в больницу отсутствует, что говорит о том, что сотрудником ГИБДД нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в материалах дела отсутствует оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование №. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года отменить и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Гафурийскому району ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Зулькарнаев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут на <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем «Кио Рио», государственный регистрационный знак Е445ЕО702, в состоянии алкогольного опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Зулькарнаев В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Зулькарнаеву В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Зулькарнаева В.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,262 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.В рассматриваемом случае освидетельствование Зулькарнаева В.А. проведено техническим средством измерения «Алкотектор Юпитер», прошедшим поверку ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.5), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Освидетельствование Зулькарнаеву В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Данных, свидетельствующих о том, что Зулькарнаев В.А. не согласился с результатом освидетельствования, просил направить его на медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат. Возможность не согласиться с результатами данной процедуры обозначена в графе акта «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)». Зулькарнаев В.А. с содержанием акта был ознакомлен. Оснований полагать о заблуждении лица относительно смысла и содержания акта освидетельствования и других процессуальных документов не имеется.

Согласно положениям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы о применении мер обеспечения производства по делу должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зулькарнаеву В.А. в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 25.7, статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием понятых, а также с осуществлением видеозаписи. Понятые своими подписями заверили в соответствующих протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства подписаны понятыми без каких-либо замечаний.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Зулькарнаев В.А. согласился и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.5-6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков опьянения (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); видеозаписью (л.д.12а) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Зулькарнаев В.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Зулькарнаев В.А. направлялся в медицинское учреждение и прошел медицинское освидетельствование на основании направления сотрудников ГИБДД, о чем имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения опровергаются материалами дела, в частности, показаниями инспектора ДПС, допрошенного мировым судьей в судебном заседании, письмом начальника ОГИБДД, согласно которому протокол № списан как испорченная продукция.

Вопреки утверждениям заявителя, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в его отношении не проводилось ввиду отсутствия законных оснований, предусмотренных пунктом 10 Правил, в связи с чем, доводы о нарушении процедуры направления Зулькарнаева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также процедуры проведения данного вида исследования не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, дело рассмотрено мировым судьей всесторонне и объективно, всем доводам Зулькарнаева В.А. и его защитников дана надлежащая правовая оценка.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Зулькарнаева В.А. об истребовании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку указанный акт является недопустимым доказательством.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу вывода мирового судьи о виновности Зулькарнаева В.А. в совершенном правонарушении.

В связи с чем, оснований для истребования дополнительных доказательств, в частности, в истребовании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Зулькарнаева В.А. не имеется.

В целом доводы жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Зулькарнаева В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Зулькарнаеву В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Зулькарнаева Вадима Александровича оставить без изменения, жалобу Зулькарнаева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья                                      И.Ф. Уразметов