Решение по делу № 33-4765/2017 от 16.11.2017

Дело №2-2102/2016 Председательствующий судья – Петряков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33-4765/2017

г. Брянск 28 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Мариной Ж.В.

судей Киселевой Е.А., Ильюхиной О.Г.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ГавриченкоАлександра Севостьяновича на определение Брянского районного суда Брянской области от 19 сентября 2017 года по иску Гавриченко Александра Севостьяновича к Дакше Ольге Павловне о взыскании долга, процентов за пользование займом.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») в лице Брянского отделения №8605 обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гавриченко Александра Севостьяновича к Дакше Ольге Павловнео взыскании долга, процентов за пользование займом, исковые требования Гавриченко А.С. удовлетворены, с Дакше О.П. в пользу Гавриченко А.С. взыскана задолженность в размере 615 911,11 рублей, в том числе, долг по договору займа в размере 520 000руб., проценты за пользование займом в сумме 95911,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9059,11 руб.

Банк считает, что действия сторон спора умышленно направленны на увеличение кредиторской задолженности для получения необоснованных преимуществ при реализации имущества должника Дакше О.П., что также нарушает права Банка, как конкурсного кредитора Дакше О.П.

Полагают, что реальной целью заключенного договора займа было искусственное создание задолженности Дакше О.П. перед Гавриченко А.С. для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

ПАО «Сбербанк» просило суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 декабря 2016г.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 19 сентября 2017 г. заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворено. Суд восстановил ПАО «Сбербанк» в лице Брянского отделения №8605 процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2016г.

В частной жалобе истец Гавриченко А.С. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом, процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Удовлетворяя заявление ПАО «Сбербанк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 декабря 2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что состоявшемся решением суда, на основании которого было возбуждено дело о банкротстве Дакше О.П., могут быть нарушены права ПАО «Сбербанк», поскольку последний является кредитором ответчика Дакше О.П. в рамках дела о банкротстве, а решение суда первой инстанции по настоящему делу может привести к уменьшению конкурсной массы должника, что нарушает права и законные интересы Банка, являющегося конкурсным кредитором Дакше О.П.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Брянского районного суда Брянской области от 26 декабря 2016 г. по иску Гавриченко А.С. к Дакше О.П. о взыскании долга, процентов за пользование займом, исковые требования Гавриченко А.С. удовлетворены.Основанием для удовлетворения иска послужило признание иска ответчиком Дакше О.П.

ПАО «Сбербанк» стороной дела по данному спору не являлось.

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 24постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, что когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Аналогичная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., согласно которому, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Гавриченко А.С. в отношении ДакшеО.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26 июля 2017 г. требования ПАО «Сбербанк» в размере <данные изъяты> руб. включены в реестр требований Дакше О.П.

Таким образом, право на оспаривание сделки между должником Гавриченко А.С. и Дакше О.П. возникло у ПАО «Сбербанк» с момента включения его кредиторской задолженности в реестр требований кредиторов, то есть с 26 июля 2017 г.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока суд правильно применил нормы процессуального законодательства и пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления срока на подачу апелляционной жалобы ПАО «Сбербанк», поскольку об оспариваемом решении заявителю стало известно 26 июля 2017 г. после включения требования ПАО «Сбербанк» в реестр кредиторов Дакше О.П. С настоящей апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока ПАО «Сбербанк» обратилось 17 августа 2017 г., т.е. в течение одного месяца с момента, когда заявителю стало известно об обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Судебная коллегия считает, что определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 19 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий     Ж.В. Марина

Судьи Е.А. Киселева

О.Г. Ильюхина