Решение по делу № 33-4355/2022 от 22.06.2022

Мотивированное определение изготовлено 02.08.2022 г.

Судья Андрианова И.Л. Дело № 33-4355/2022

УИД 76RS0024-01-2022-001359-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Пискуновой В.А., при секретаре Жерновниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

21 июля 2022 года

гражданское дело по частной жалобе ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

Заявление возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные ранее недостатки,

установил:

ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратился в суд с иском к Бородинову А.А. с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 216800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5368 руб.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22.04.2022 г. исковое заявление ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» оставлено без движения, предложено до 20.05.2022 г. представить в суд надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие направление в адрес ответчика и третьего лица копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласно ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», подав на определение частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду нарушения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131, ст.132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст.131, ст.132 ГПК РФ, а именно: истцом не были представлены доказательств направления в адрес ответчика Бородинова А.А. и третьего лица АО «АльфаСтрахование» копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не устранены, документы, подтверждающие направление ответчику и третьему лицу копии искового заявления не представлены. Приложенные к исковому заявлению отчеты об отслеживании почтовых направлений с официального сайта «Почта России» и список внутренних почтовых отправлений от 04.04.2022 г. не приняты судьей во внимание, поскольку список внутренних почтовых отправлений не заверен, и достоверно не подтверждают факт направления корреспонденции с определенным содержанием.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, при их неправильном применении.

Согласно п.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению также прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу указанной процессуальной нормы, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, списки (реестры) внутренних почтовых отправлений организаций, учреждений с оттиском печати организации почтовой связи, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика Бородинова А.А. и третьего лица АО «АльфаСтрахование» направлены документы почтовым отправлением, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 04.04.2022 г. с указанием почтового адреса, фамилии ответчика, наименования и адреса третьего лица, почтового идентификатора и категории отправления (заказное) (л.д.12-13), а также отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80402571207004, 8040257125578 (л.д.31-31 оборот).

Судьей не учтено, что по общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не установлено иное.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, а в дальнейшем для его возвращения заявителю, в связи с чем определение о возвращении заявления подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 мая 2022 года отменить.

Исковое заявление направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Судья                                  В.А. Пискунова