Решение по делу № 2-4073/2016 от 23.08.2016

К делу № 2-4073/2016

             Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации            

27 сентября 2016г.                             г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Айрапетьян А.А.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности Шведова А.В.,

представителя ответчика – адвоката Ванян Д.Т., представившего удостоверение №3805, ордер №623341,

третьего лица Юрьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трофименко С.П. к Еременко И.М., Михалевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Трофименко С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Еременко М.И., Михалевой Н.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 842 343 рубля 60 копеек, из которых сумма основного долга 767 332 руб. 52 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга - 75 011 руб. 08 коп., мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Еременко М.И. был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 820 000 рублей на срок до <...>г., с уплатой 19,5 % годовых. В виду ненадлежащего исполнения Еременко М.И. обязательств по возврату сумм задолженности и уплате процентов по кредитному договору ОАО «Сбербанк России», руководствуясь п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности. На дату вынесения всей суммы кредита на просрочку задолженность Еременко М.И. составила 842 343 руб. 60 копеек. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Михалевой Н.А. был заключен договор поручительства <...> от <...>, в соответствии с которым Михалева Н.А. взяла на себя обязательства отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение Еременко М.И. всех обязательств по кредитному договору. <...> между ПАО «Сбербанк России» и Юрьевым М.А. был заключен договор уступки прав (требований) от <...> <...>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступил истцу право требования к Еременко М.И., в том числе по кредитному договору <...> от <...>, о чем <...> был уведомлен ответчик. <...> между Юрьевым М.А. и Трофименко С.П. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Юрьев М.А. уступил истцу права требования по кредитным договорам, в том числе к Еременко М.И. по кредитному договору <...> от <...>, о чем ответчикам было направленное уведомление. Истцом было направлено письмо-требование заемщику с требованием погасить задолженность, однако требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебное заседание Трофименко С.П. не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Шведов А.В., просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Еременко М.И., Михалева Н.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в деле имеется извещение о невозможности вручения судебной повестки, в виду истечения срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Ванян Д.Т. в качестве представителя ответчика. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ванян Д.Т. просил рассмотреть исковые требования в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Армавирского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения <...> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке.

Третье лицо Юрьев М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Трофименко С.П..

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Еременко М.И. <...> был заключен кредитный договор <...>. Согласно условиям указанного договора банк предоставил Еременко М.И. кредит в сумме 820 000 рублей под 19,5 % годовых на срок до <...>; с условием погашения кредита равными долями, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых одновременно с погашением кредита.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору <...> было обеспечено договором поручительства <...> заключенного <...> с Михалевой Н.А., согласно которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Еременко М.И. всех обязательств по кредитному договору <...> от <...> и выплачивать банку по его требованию любую сумму, которая причитается к уплате Банку заемщиком по кредитному договору.

В соответствии с п.5 договора поручительства <...>, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по <...>.

Как следует из материалов дела, Еременко М.И. свои обязательства перед Банком по кредитному договору исполняла ненадлежащем образом.

Как следует из представленного расчета, Еременко М.И. имеет задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 842 343 руб. 60 коп., из которых сумма основного долга 767 332 руб. 52 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 75 011 руб. 08 коп.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено, что общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении <...>, являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия кредитора.

<...> между ОАО «Сбербанк России» и Юрьевым М.А. был заключен договор <...> уступки прав требования (цессии), согласно которого ОАО «Сбербанк России» передал свои права по кредитному договору <...> от <...> Юрьеву М.А..

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1.1 Договора <...> уступки прав требований предусмотрено, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам Еременко М.И., в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Судом достоверно установлено, что по вышеуказанному договору цессии уступлено право требования долга с заемщика Еременко М.И. по договору о предоставлении кредита <...> от <...> в сумме 842 343 рублей 60 копеек, что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от <...> и актом приема-передачи прав (требований) от <...>.

Ответчики были уведомлены о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (цессии) от <...>.

<...> между Юрьевым М.А. и Трофименко С.П. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Юрьев М.А. уступил истцу права требования по кредитным договорам, в том числе к Еременко М.И. по кредитному договору <...> от <...>.

Ответчики были уведомлены о состоявшейся уступке прав, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (цессии) от <...>.

В связи с неисполнением надлежащим образом договорных обязательств по возврату суммы кредита и процентов, ответчикам было направлено требование о возврате суммы задолженности. Требование осталось без ответа и исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Еременко М.И. по кредитному договору <...> от <...> составила в размере 842 343 рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга – 767 332 руб. 52 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 75 011 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 842 343 рублей 60 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 623 руб. 44 копеек. в равных долях по 5 811 руб. 72 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Трофименко С.П. к Еременко И.М., Михалевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еременко И.М., Михалевой Н.А. в пользу Трофименко С.П. задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 842 343 (восемьсот сорок две тысячи триста сорок три) рубля 60 копеек, из которых сумма основного долга – 767 332 (семьсот шестьдесят семь тысяч триста тридцать два) руб. 52 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 75 011 (семьдесят пять тысяч одиннадцать) руб. 08 коп.

Взыскать с Еременко И.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 811 (пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 72 коп.

Взыскать с Михалевой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 811 (пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 72 коп.

Решение изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                     И.В. Запорожец