Решение по делу № 16-8001/2022 от 25.11.2022

УИД 56MS0053-01-2022-001112-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-8001/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года                                                                   город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Федорова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 11 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Алексея Владимировича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 11 января 2022 года (с учетом определения мирового судьи об исправлении описки от 26 мая 2022 года), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года, Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Федоров А.В. просит об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 11 января 2022 года, ссылается на незаконность судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федорова А.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090                   (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности                 дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 декабря 2021 года в 5 часов 25 минут на пр. Промысловый, д. 11, г. Оренбурга водитель Федоров А.В. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Федорова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления им транспортным средством «Лексус», государственный регистрационный №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Федорову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федоров А.В. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Федоров А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено присутствие двух понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от                12 декабря 2021 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 декабря 2021 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 декабря 2021 года (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 12 декабря 2021 года (л.д. 6); письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7, 8); рапортом должностного лица (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Федоров А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и протоколе об административном правонарушении.

От дачи пояснений, подписей в процессуальных документах Федоров А.В. отказался

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Федорова А.В. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции в присутствии двух понятых, их данные и подписи.

Процессуальные документы составлены в присутствии Федорова А.В. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Федорову А.В. разъяснены уполномоченным должностным лицом, что подтверждается соответствующей отметкой должностного лица в протоколе об административном правонарушении, рапортом должностного лица, письменными объяснениями понятых.

Наличие признаков опьянения у Федорова А.В. выявлено уполномоченным должностным лицом и зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии у него признаков опьянения в момент остановки транспортного средства подлежат отклонению.

Выявленные признаки опьянения послужили основанием для направления Федорова А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки утверждениям жалобы, сомнений не вызывает.

Из письменных объяснений понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7, 8) следует, что 12 декабря 2021 года по адресу: г. Оренбург, пр. Промысловый, д. 11 они были приглашены должностным лицом ДПС в качестве понятых, где находился водитель транспортного средства «Лексус», государственный регистрационный №, Федоров А.В. Cотрудники ГИБДД у водителя выявили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В их (понятых) присутствии Федорова А.В. отстранили от управления транспортным средством, после чего водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Федоров А.В. ответил отказом. Федорову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Федоров А.В. согласия не дал. Федорову А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации. В отношении Федорова А.В. был составлен материал по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От каких-либо объяснений и от подписей Федоров А.В. отказался.

Письменные объяснения понятых ФИО1 и ФИО2 получены с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым были разъяснены положения статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче письменных объяснений понятым разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они предупреждались об ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письменные объяснения понятых содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого Федорову А.В. правонарушения, содержащиеся в них данные непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными материалами дела, оснований для признания данных доказательств ненадлежащими не имеется.

Учитывая вышеизложенное, доводы Федорова А.В. о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, от прохождения таких исследований он не отказывался, процедура привлечения к административной ответственности нарушена, как и нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и не свидетельствуют о незаконности привлечения Федорова А.В. к административной ответственности.

Имеющиеся в деле и исследованные в судебных заседаниях доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Федорова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Федорова А.В. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

В целом доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Федорова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1                       статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Федорову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Между тем, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 11 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года подлежат изменению, путем уточнения времени совершения административного правонарушения: 12 декабря 2021 года в 5 часов 25 минут, что подтверждается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, поскольку в данном случае время совершения административного правонарушения – время не выполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть время, когда был заявлен отказ от прохождения данного вида исследования, а не время управления транспортным средством.

Изменения судебных актов в части уточнения времени совершения административного правонарушения положение Федорова А.В. не ухудшают и не свидетельствуют о недоказанности вины Федорова А.В. в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 11 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова Алексея Владимировича, изменить, уточнить время совершения административного правонарушения: 12 декабря 2021 года в 5 часов 25 минут.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Федорова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук