Решение по делу № 33-4093/2017 от 17.03.2017

Судья: Кратенко М.В.           Дело №33-4093/2017

                                         А – 111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             27 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей: Потехиной О.Б., Ивановой О.Д.

при секретаре Чикун О.С.

с участием прокурора Кулябовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.

гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к Сучкову А.В., Сучковой Н.В., Кутненко А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Кутненко П.Я., о прекращении права пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам ответчиков Кутненко А.А., Сучковой Н.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворить.

Признать Сучкова А.В., <дата> года рождения, Сучкову Н.В., <дата> года рождения, Кутненко А.А., <дата> года рождения, Кутненко П.Я., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по данному адресу».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось с иском к Сучкову А.В., Сучковой Н.В., Кутненко А.А., действующей в своих интересах и от имени несовершеннолетнего Кутненко П.Я., о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что 14.01.2015 г. заочным решением Советского районного суда г. Красноярска удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ответчикам Сучкову А.В., Сучковой Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата>, обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру, принадлежащую на праве собственности заемщикам, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 9 275 200 руб. Указанное решение вступило в законную силу, возбуждены исполнительные производства, в том числе, по обращению взыскания на предмет залога. 24.09.2015 г. заложенное имущество (квартира) не было реализовано на повторных торгах по причине отсутствия заявок, после чего данная квартира передана в собственность Банка по цене 6 956 400 руб. Вместе с тем, ответчики Сучков А.В., Сучкова Н.В., Кутненко А.А. сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире, хотя вместе с правом собственности утратили и право пользования данной квартирой. Сохранение за ответчиками указанной регистрации препятствует истцу в полной мере распоряжаться квартирой, а также влечет дополнительные расходы по содержанию квартиры, оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета количества зарегистрированных в квартире граждан.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Сучкова Н.В., Кутненко А.А. ставят вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований. Указывают, что они не утратили как право собственности на квартиру, так и право пользования ею, так как договор купли-продажи недвижимого имущества ни с кем не заключали.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив апелляционную жалобу, выслушав ответчиков Кутненко А.А., Сучкову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулябову Ю.А., согласившуюся с решением суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.01.2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ответчикам Сучкову А.В., Сучковой Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 08.04.2013 г. в размере2 222 167,16 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру, принадлежащую на праве собственности заемщикам, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 9 275 200 руб. Решение суда вступило в законную силу 25.02.2015 г.

Согласно выписке из ЕГРП указанная квартира передана судебным приставом-исполнителем в собственность банка на основании несостоявшихся торгов по реализации заложенного имущества, а также акта передачи нереализованного имущества от 26.10.2015 г. Право собственности банка на квартиру зарегистрировано 14.12.2015 г. в ЕГРП, что подтверждается выпиской из ЕГРП и свидетельством о государственной регистрации права.

Из справки о регистрации следует, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики Сучков А.В., Сучкова Н.В., Кутненко А.А.

Согласно сведениям КАБ УФМС России по Красноярскому краю от 14.04.2016 г. Кутненко П.Я., Кутненко А.А. зарегистрированы с 18.06.2015 г., то есть после обращения взыскания на указанную квартиру как заложенное имущество.

Удовлетворяя исковые требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 223, 292, 304, 551 ГК РФ, Правилами о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, поскольку право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, поскольку, в связи с переходом к истцу права собственности на спорное имущество право собственности ответчиков прекращено, соответственно прекращено основанное на нем право пользования жилым помещением собственников и членов их семьи, и иных правовых оснований для пользования спорным жилым помещением ответчики не имеют.

По изложенным мотивам несостоятельны доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что они договор купли-продажи спорной квартиры не заключали и, как следствие, не утратили право пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения права пользования судом правильно не установлено. Ответчики не лишены возможности решить в установленном законом порядке вопрос об отсрочке исполнения решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, судом правильно применены нормы материального права, значимые для разрешения спора обстоятельства правильно установлены.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Кутненко А.А., Сучковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи