Дело №2-502/2024
УИД 13RS0003-01-2024-000665-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Чамзинка 29 октября 2024 года
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,
при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,
с участием в деле:
истца – Куприянова Олега Васильевича,
ответчиков – Куприяновой Любови Викторовны, Зеткиной Татьяны Викторовны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Олега Васильевича к Куприяновой Любовь Викторовне, Зеткиной Татьяне Викторовне о признании сделки недействительной в силу ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожности сделки,
установил:
Куприянов О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Куприяновой Л.В., Зеткиной Т.В., в котором, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит: признать договор дарения транспортного средства марки <данные изъяты> заключенный между Куприяновой Л.В. и Зеткиной Т.В. недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности договора дарения – обязать Зеткину Т.В. вернуть Куприяновой Л.В. транспортное средство марки <данные изъяты> Полученное по договору дарения. Обязать Куприянову Л.В. зарегистрировать в ГИБДД транспортное средство марка <данные изъяты>, на свое имя.
Истец Куприянов О.В., ответчики Куприянова Л.В., Зеткина Т.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Истец Куприянов О.В. представил заявление об отказе от исковых требований.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
16 октября 2024 года от истца Куприянова О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Куприяновой Л.В., Зеткиной Т.В. При этом в заявлении представителем истца указано, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, известны.
Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленный представителем истца отказ от иска, считая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по гражданскому делу по иску Куприянова Олега Васильевича к Куприяновой Любовь Викторовне, Зеткиной Татьяне Викторовне о признании сделки недействительной в силу ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожности сделки, прекратить, ввиду отказа истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Б.Б. Овчинников