Решение по делу № 22-5984/2019 от 12.09.2019

Судья Богатырев В.В.

Дело №22-5984-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Воронова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Воронова К.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2019 года, которым осужденному

Воронову Константину Викторовичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного Воронова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Воронов К.В. осужден по приговору Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2017 года по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Воронов К.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов К.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Полагает, что в качестве характеризующих его личность данных судом неправомерно учтено взыскание, наложенное на него в период содержания под стражей, так как 3 июля 2019 года Верховным Судом Российской Федерации отменены все постановления судов о продлении в отношении него срока содержания под стражей в период с августа 2015 года до мая 2017 года. Также указывает, что взыскание, полученное им 20 декабря 2016 года, погашено, и с момента прибытия в исправительное учреждение он регулярно поощряется. Оспаривает объективность характеристик, представленных в суд администрацией исправительного учреждения. Полагает противоречащим приговору суждение суда о том, что он не возместил потерпевшему вред от преступления. Обращает внимание, что был лишен судом возможности участия в прениях сторон и последнего слова. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Приведенные положения закона судом соблюдены.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденного Воронова К.В., принял во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

В судебном заседании судом установлено, что Воронов К.В. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что Воронов К.В. в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю отбывает наказание с 30 ноября 2017 года в обычных условиях. Он не трудоустроен и не стремится к трудоустройству. Выполняет разовые поручения по благоустройству территории колонии, относится к ним посредственно. Посещает мероприятия воспитательного характера, но не всегда делает для себя положительные выводы. Активного участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, редко участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Исполнительных листов не имеет. Поддерживает связь с родственниками. Характеристика содержит вывод о нецелесообразности замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Из психологической характеристики следует, что у осужденного Воронова К.В. не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, имеется вероятность рецидива.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях Воронов К.В. поощрялся 10 мая 2018 года и 22 января 2019 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; 20 декабря 2016 года он подвергался взысканию в виде выговора за нарушение распорядка дня.

Согласно сведениям бухгалтерии исправительного учреждения Воронов К.В. исполнительных листов не имеет.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 28 мая 2918 года подтверждается перечисление потерпевшему взысканной приговором с осужденного Воронова К.В. денежной суммы 100 000 рублей.

В результате полного и всестороннего изучения представленных материалов суд первой инстанции пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к осужденному Воронову К.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не-отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исходил из совокупности данных о личности и поведении Воронова К.В., анализ которых свидетельствует о том, что Воронов К.В., находясь под контролем администрации исправительного учреждения, стремится соблюдать порядок отбытия наказания, однако не позволил сделать бесспорный вывод о том, что поведение Воронова К.В. является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Так, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона соблюдение режима и добросовестное отношение к труду относятся к обязанностям осужденного и свидетельствуют о положительной динамике в поведении, однако не подтверждает полное исправление.

Несмотря на то, что взыскание было наложено на осужденного в период содержания под стражей и в настоящее время погашено, судом оно правомерно принято во внимание, поскольку данное взыскание в установленном законом порядке не отменялось. При этом следует отметить, что осужденный не стремился досрочно снять взыскание, а поощрения стал получать с мая 2018 года.

Вопреки доводам жалобы объективность представленных администрацией исправительного учреждения характеристик сомнений не вызывает, так как они составлены надлежащими должностными лицами и согласуются с другими материалами. В судебном заседании Воронов К.В. не оспаривал их содержание.

Все сведения о поведении осужденного, отмеченные им в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании данных о поведении осужденного Воронова К.В. подтверждает выводы суда первой инстанции о нуждаемости его в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Нарушение прав осужденного судом первой инстанции не допущено, судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, не предусматривающим стадию прений сторон и последнее слово осужденного.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению суждение суда о том, что осужденным Вороновым К.В. не представлено доказательств полного или частичного возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением (абзац 6 л.д. 2), так как это суждение противоречит исследованным материалам и не основано на нормах ст. 80 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июля 2019 года в отношении Воронова Константина Викторовича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления суждение суда о том, что Вороновым К.В. не представлено доказательств полного или частичного возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением (абзац 6 л.д. 2).

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронова К.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)