Решение по делу № 33-11003/2024 от 22.08.2024

УИД59RS0027-01-2024-000827-78

Судья Коцур Е.В.

Дело № 2-793/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь Дело № 33-11003/2024

19 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Заривчацкой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., в открытом судебном заседании рассмотрел частную жалобу Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2024 года о взыскании судебной неустойки.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Спирина Елена Николаевна обратилась в суд с иском к Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о предоставлении жилого помещения.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края по гражданскому делу № 2-793/2024 от 01.04.2024 исковые требования Спириной Е.Н. удовлетворены, на Администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края возложена обязанность предоставить Спириной Е.Н. в границах Кунгурского муниципальный округа **** по договору найма специализированного жилого помещения, жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, благоустроенное, применительно к условиям Кунгурского муниципального округа, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 50,3 кв.м, взамен аварийной квартиры по адресу: ****.

Решение вступило в законную силу 09.05.2024.

18.06.2024 судом выдан исполнительный лист (л.д. 70-71).

25.06.2024 Спирина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края судебной неустойки в связи с неисполнением решения от 01.04.2024 в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного постановления.

В обоснование требований указано, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Определением суда от 19.07.2024 с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Спириной Е.Н. взыскана судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная с 19.07.2024 по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В частной жалобе Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края просит определение отменить, в удовлетворении требований Спириной Е.Н. о взыскании судебной неустойки отказать. Приводит доводы о том, что судебная неустойка не применима к спорам, вытекающим из отношений по социальной поддержке. Предоставление истцу как гражданину из числа детей-сирот жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда в соответствии со статьей 159-ФЗ является одной из мер социальной поддержки, что исключает возможность взыскания с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края судебной неустойки.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

При этом, в абз. 2 п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Меры социальной поддержки устанавливаются федеральным законодательством или законодательством субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления в отношении определенных категорий граждан.

Согласно преамбуле Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» указанный федеральный закон определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12. 1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.06.2020, содержаться разъяснения по применению правовых норм по делам, связанным с реализацией мер социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор, по которому вынесено решение о предоставлении истцу жилого помещения, связан с социальной поддержкой истца, в виде предоставления благоустроенного жилого помещения, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Спириной Е.Н. судебной неустойки за неисполнение решения суда является неверным.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июля 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Спириной Елены Николаевны о взыскании с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края судебной неустойки в связи с неисполнением решения от 01 апреля 2024 года в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного постановления отказать.

Судья: подпись