Решение по делу № 2-6069/2019 от 26.11.2019

                                                  К делу № 2-6069/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года                                                                                                  г.Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьев И.С. к ООО «ФИШТ», Власовой Е. Е. о применении последствий мнимой сделки,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев И.С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит применить последствия недействительности мнимой сделки - договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фишт» и Власовой Е. Е..

Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности Власовой Е. Е. на квартиру по адресу: <адрес>. Восстановить запись о государственной регистрации права собственности ООО «Фишт» на квартиру по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований указал, что между ООО «Фишт» и Григорьев И.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости №. Недвижимость (квартира) расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м., кроме того, площадь балконов, лоджий 22,7 кв.м.

В соответствии с пп. 1.4. и 3.1.1 Договора, Продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости и передать её Покупателю по акту приема-передачи, а Покупатель обязался оплатить приобретаемое недвижимое имущество в размере 12 037 500 рублей в срок до этой же даты.

В указанный в договоре срок ответчик не предоставил сведения о государственной регистрации права собственности и не передал квартиру по акту приема-передачи как предусмотрено п.1.4 Договора.

В сентябре 2019 года истец обратился к ООО «Фишт» с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ему выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности ООО «Фишт» на квартиру, а также подписать акт приема-передачи жилогопомещения

Не получив исполнения, Григорьев И.С. обратился в суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению договора. В рамках указанного производства был наложен арест на квартиру.

Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о снятии ареста ответчиком был предоставлен договор купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фишт» и Власовой Е. Е.. Предметом указанного договора являлась та же квартира по адресу: <адрес>

По условиям указанного договора Власова Е.Е. обязалась передать ООО «Фишт» денежные средства в размере 5 650 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, залог у Продавца на отчуждаемое имущество по соглашению сторон не возникает.

Истец считает указанную сделку мнимой, совершенной без намерения сторон создать соответствующие правовые последствия, заключенной с целью уклонения от передачи квартиры по договору купли-продажу между ООО «Фишт» и Григорьев И.С..

Цена квартиры является объективно заниженной, что подтверждается сведениями с официального сайта ООО «Фишт», где идентичные квартиры выставлены по цене свыше 14 000 000 рублей.

Условия сделки не соответствуют обычаям делового оборота (не предоставлен залог при отсрочке платежа).

Власова является аффилированным лицом, что подтверждается подписанным ею письмом от имени ООО «Фишт» в адрес Григорьев И.С..

Квартира до настоящего времени на сайте ООО «Фишт» продается от имени ООО «Фишт» и значится как забронированная.

Несмотря на то, что сторонами мнимой осуществлена государственная регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, истец считает, что данный факт не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у её сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

Учитывая, что спорная квартира должна была быть передана истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время рассматривается иск о понуждении передать имущество в натуре, заинтересованность истца очевидна. Без признания спорной сделки, мнимой у истца отсутствует иная возможность защитить нарушенное право.

В судебном заседании представитель истца Григорьев И.С. по доверенность Лень М.С. на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в иске. В дополнение своей позиции указала, что процедура расторжения договора нарушена ответчиком. ООО «Фишт» в нарушение условий, установленных п.5.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление о необходимости погашения задолженности не по почтовому адресу истца, при этом данное письмо было доставлено в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на односторонний отказ от договора возникло у продавца не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о расторжении договора покупатель направляет истцу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ заключает новый договор с Власовой Е.Е.. Считает, что мнимая сделка заключена исключительно с целью уклонения от исполнения ООО «ФИШТ» обязанностей по договору, заключенному с Григорьев И.С., что является злоупотреблением правом и самостоятельным основанием к признанию её недействительной.

В судебном заседании представитель ответчика–директор ООО «ФИШТ» Яковлева А.В. исковые требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В дополнение к отзыву на иск пояснила, что жилой комплекс построенный ООО «ФИШТ» введен в эксплуатацию, квартиры переданы участникам долевого строительства, в связи с чем общество не ведет и не обновляет информацию на официальном сайте застройщика, в том числе о продаже квартир. Просит учесть, что квартира истцом не оплачена ни в срок, установленный договором, ни до настоящего времени, следовательно, его права как покупателя не могут быть нарушены последующей сделкой. Истец не проявлял интерес к судьбе сделки до обращения в суд, не обращался к продавцу с предложением о продлении своих обязательств по оплате цены договора. Квартира была продана Власовой Е.Е. в состоянии черновой отделке по кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель ответчика Власовой Е.Е. по доверенности Ситник О.В. исковые требования истца не признала, указав, что заключенный договор между Власовой Е.Е. и ООО «ФИШТ» соответствует требованиям закона, зарегистрирован в установленном порядке и исполнен сторонами, право регистрации залога не обязательно для сделки, цена сделки является договорной. Власова Е.Е. с момента регистрации права фактически владеет квартирой и несет обязанности собственника.

Выслушав пояснения и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать то лицо, которое может иметь юридически значимый интерес в деле. Такой интерес могут иметь участники сделки, либо лица, чьи права и интересы нарушены данной сделкой.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

По смыслу ст.166 ГК РФ отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Истец Григорьев И.С., заявляя требование о признании договора купли- продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фишт» и Власовой Е. Е. ничтожной сделкой по основаниям мнимости, указывает, что заключенной сделкой нарушены его права покупателя, возникшие из Договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на передачу данной квартиры в собственность истца.

Григорьев И.С. стороной сделки от ДД.ММ.ГГГГ не является, соответственно, с учетом принципов, установленных статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что защите подлежит нарушенное право, истцу необходимо доказать нарушение его прав и законных интересов при заключении сделки, а суду дать надлежащую правовую оценку прав истца на предмет сделки возникший из Договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" судам следует иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИШТ» (продавцом) и Григорьев И.С. (покупателем) был заключен договор № купли-продажи недвижимости в отношении – квартиры, общей площадью 83,6 кв.м., кроме того площадь балконов, лоджий – 22,7 кв.м., состоящей из 3 (трех) комнат, расположенной на 19 (девятнадцатом) этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

По смыслу заключенного сторонами Договора он является договором купли-продажи будущей недвижимости, так как на момент его заключения право собственности Продавца на квартиру еще не было зарегистрировано в ЕГРН. В связи с чем в договоре закреплены соответствующие обязательства Продавца по регистрации права собственности и последующей передаче Квартиры Покупателю по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.4 и п. 3.1.1. Договора Продавец обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать свое право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости и передать ее Покупателю по акту приема-передачи.

В свою очередь Покупатель обязан был оплатить цену Квартиры в размере 12 037 500 рублей в соответствии с п. 2.2. Договорав срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Право собственности ООО «ФИШТ» на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Как указывает представитель ООО «ФИШТ» покупатель был в устном порядке уведомлен о готовности квартиры к передаче.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения, определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст.486 ГК РФ).

Условиями п. 2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ рассрочка оплаты цены квартиры не предусмотрена.

Судом достоверно установлено, что покупатель Григорьев И.С. обязанность по оплате цены квартиры в установленный п.2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, о продлении срока оплаты цены квартиры не просил, не сообщал продавцу о готовности исполнения своих встречных обязательств по оплате цены квартиры.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение Покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 2.2 настоящего Договора, на срок более 30 (тридцати) дней, Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего Договора путем его расторжения в одностороннем порядке. В этом случае Продавец вправе расторгнуть договор не ранее чем через десять дней после направления в письменной форме Покупателю предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены Договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении Покупателем такого требования и при наличии у Продавца сведений о получении Покупателем предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе Покупателя от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу Продавец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора. При этом Договор считается расторгнутым со дня направления Покупателю уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения. При этом Продавец обязан возвратить денежные средства, уплаченные Покупателем в счет цены Договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения путем перечисления денежных средств по реквизитам Покупателя, указанным в платежном поручении».

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИШТ» исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истца уведомление о необходимости погашениязадолженности по уплате цены Договора.Данное письмо было доставлено в Почтовое отделение №по адресу <адрес> для вручения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), но в связи его неполучением было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Доводы истца о ненадлежащем извещении Григорьев И.С. по указанному в уведомлении адресуявляются не состоятельными, так как местом регистрации истца является адрес: <адрес>

Учитывая, что обязанность по оплате цены договора Григорьев И.С. не была исполнена, право на расторжение договора возникло у ООО «ФИШТ» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ФИШТ», ДД.ММ.ГГГГ направило Григорьев И.С. почтовым отправлением с описью вложения уведомление за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения Договора № купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением покупателем Григорьев И.С. сроков оплаты по договору.

Таким образом договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИШТ» и Власовой Е.Е. в силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ считается заключенным с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к продавцу, данное право было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Следовательно, на момент заключения оспариваемого договора, права покупателя Григорьев И.С. на квартиру прекращены и не могут быть восстановлены путем признания последующей сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не действительной.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена передача объекта недвижимости покупателю по акту приема-передачи без оплаты цены договора, т.е. в рассрочку, следовательно, требования истца о передаче ему квартиры и прав на неё без встречного исполнения – оплаты цены договора следует расценивать как действия, направленные в обход закона.

Согласно ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

ООО «ФИШТ» должником Григорьев И.С. не является.

Григорьев И.С. предусмотренную договором купли-продажи обязанность по оплате цены квартиры не исполнил до настоящего времени, с требованием о передачи квартиры и признанием за ним прав на неё обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя месяц после заключения ООО «ФИШТ» и Власовой Е.Е. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора право Григорьев И.С. на квартиру в судебном порядке не восстановлено.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла указанной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст.454 ГК РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

По смыслу изложенных норм, мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля сторон не направлена на достижение правовых последствий, в частности, перехода титула собственника от продавца к покупателю.

В обоснование мнимости договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу как стороне необходимо доказать, что при её совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Как установлено судом выше, заключённая между ООО «ФИШТ» и Власовой Е.Е. сделка – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнена сторонами. Право собственности покупателя – Власовой Е.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке.

В договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры сторонами установлена в размере 5 650 000 (пять миллионов шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Оплата по договору была предусмотрена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира оплачена Власовой Е.Е. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая платежеспособность покупателя, при заключении договора стороны пришли к соглашению не обременять квартиру залогом, что не противоречит требованиям п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИШТ» и Власовой Е.Е., по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон при заключении указанных договоров была направлена на возмездную передачу и получение недвижимого имущества, оплата по договору покупателем Власовой Е.Е. произведена, переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.4 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"для юридических лиц аффилированными могут выступать: член его Совета директоров (единоличного исполнительного органа), лица, имеющие право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов (акции), а также лица, имеющие полномочия исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Власова Е.Е, ни к одной из указанных в законе групп лиц не относится.

Закон не запрещает заключать подобные сделки между юридическим лицом и гражданином, состоящим в трудовых или гражданского – правовых отношениях с ним на условиях, установленных договором, к числу которых относится цена договора.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Каких-либо доказательств, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками направлен на создание иных правовых последствий, истец суду не представил.

С учетом изложенного оснований для признания договора купли-продажи ничтожным по мотивам его мнимости в силу ст.170 ГК РФ суд не находит.

Иные доводы и возражения сторон, не имеют юридического значения для правильного разрешения возникшего спора.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих юридическое значение по спору, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Григорьев И.С. к ООО «ФИШТ», Власовой Е. Е. о применении последствий мнимой сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2019 года.

Судья

                                                                                       В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»